Principaux enseignements
- Le relativisme culturel est l’affirmation selon laquelle les pratiques éthiques diffèrent d’une culture à l’autre, et ce qui est considéré comme bien dans une culture peut être considéré comme mal dans une autre.
- Cette affirmation s’accompagne de plusieurs corollaires, à savoir que des sociétés différentes ont des codes moraux différents ; elles sont simplement différentes
Le relativisme culturel implique qu’aucune société n’est supérieure à une autre ; elles sont simplement différentes. - Cette affirmation s’accompagne de plusieurs corollaires, à savoir que des sociétés différentes ont des codes moraux différents, qu’il n’existe pas de norme objective pour juger de la qualité de ces codes moraux et que le travail de ceux qui étudient les cultures n’est pas de comparer ces coutumes aux leurs, mais de les décrire.
- Le relativisme moral prétend que ce qui est habituel dans une culture est absolument juste dans cette culture. Le relativisme culturel n’est pas aussi fort, affirmant parfois qu’il n’y a pas de véritable moyen de mesurer le bien ou le mal.
- Le relativisme culturel est contraire à l’ethnocentrisme, qui encourage les gens à regarder le monde du point de vue de leur propre culture.Bien que le relativisme culturel ait fait l’objet de controverses, notamment de la part de philosophes, des études anthropologiques et sociologiques ont permis de dégager un large consensus parmi les spécialistes des sciences sociales sur la véracité du relativisme culturel.
Le relativisme culturel est le principe qui consiste à considérer les croyances, les valeurs et les pratiques d’une culture du point de vue de cette culture elle-même.
Il affirme qu’il n’existe pas de croyances universelles et que chaque culture doit être comprise dans ses propres termes parce que les cultures ne peuvent pas être traduites en termes accessibles partout.
Le principe est parfois mis en pratique pour éviter les biais culturels dans la recherche et pour éviter de juger une autre culture selon les normes de sa propre culture. Pour cette raison, le relativisme culturel a été considéré comme une tentative d’éviter l’ethnocentrisme.
Le relativisme culturel fait référence à la capacité de comprendre une culture dans ses propres termes et, par conséquent, de ne pas porter de jugements fondés sur les normes de sa propre culture.
Implications
Du point de vue du relativisme culturel, aucune culture n’est supérieure à une autre lorsque l’on compare leurs systèmes moraux, juridiques, politiques, etc.
C’est parce que les normes et les valeurs culturelles, selon le relativisme culturel, tirent leur signification d’un contexte social spécifique.
Le relativisme culturel est également basé sur l’idée qu’il n’y a pas de norme absolue du bien ou du mal. Ainsi, chaque décision et chaque jugement sur ce qui est bien ou mal sont décidés individuellement dans chaque société.
Par conséquent, toute opinion sur l’éthique est soumise à la perspective de chaque personne au sein de sa culture particulière.
En pratique, les relativistes culturels tentent de promouvoir la compréhension de pratiques culturelles qui ne sont pas familières à d’autres cultures, telles que la consommation d’insectes et les sacrifices.
Types
Il existe deux catégories différentes de relativisme culturel : le relativisme absolu et le relativisme critique. Les relativistes culturels absolus estiment que les étrangers ne doivent pas remettre en question tout ce qui se passe au sein d’une culture.
En revanche, le relativisme culturel critique remet en question les pratiques culturelles en se demandant qui les accepte et pourquoi, ainsi qu’en reconnaissant les relations de pouvoir.
Le relativisme culturel remet en question les croyances relatives à l’objectivité et à l’universalité de la vérité morale.
En effet, le relativisme culturel affirme qu’il n’existe pas de vérité et d’éthique universelles ; il n’y a que divers codes culturels. De plus, le code d’une culture n’a pas de statut particulier, mais n’est qu’un code parmi d’autres.
Assomptions
Le relativisme culturel comporte plusieurs éléments différents, et il existe un certain désaccord quant aux affirmations qui sont vraies et pertinentes pour le relativisme culturel et à celles qui ne le sont pas. Parmi ces affirmations, on peut citer les suivantes :
- Des sociétés différentes ont des codes moraux différents;
- Il n’y a pas de norme objective qui puisse être utilisée pour juger qu’un code sociétal est meilleur qu’un autre ;
- Le code moral de sa propre société n’a pas de statut particulier mais est simplement un parmi d’autres;
- Il n’y a pas de « vérité universelle » en éthique, ce qui signifie qu’il n’y a pas de vérités morales valables pour tout le monde et à tout moment ;
- Le code moral d’une société détermine ce qui est bien et mal au sein de cette société ; autrement dit, si le code moral d’une société dit qu’une certaine action est bonne, alors cette action est bonne, du moins au sein de cette société;
- Il est arrogant pour les gens de tenter de juger la conduite des autres. Les chercheurs devraient plutôt adopter une attitude de tolérance à l’égard des pratiques des autres cultures.
Exemples illustratifs
Choix alimentaires
Le relativisme culturel ne concerne pas seulement la moralité et l’éthique. Le relativisme culturel, par exemple, explique pourquoi certaines cultures mangent des aliments différents à des repas différents.
Par exemple, traditionnellement, le petit-déjeuner aux États-Unis est nettement différent du petit-déjeuner au Japon ou en Colombie. Si l’un se compose d’œufs brouillés et de crêpes et l’autre de riz et de soupe ou de fromage blanc sur une arepa de maïs, les relativistes culturels cherchent à comprendre ces différences, non pas en termes de supériorité ou d’infériorité perçue, mais en termes de description (Bian & Markman, 2020).
Maladie mentale
L’une des plus grandes controverses concernant la classification et le diagnostic est que la CIM (les manuels des troubles mentaux) est culturellement biaisée parce qu’elle est rédigée et utilisée par des hommes blancs de la classe moyenne. Cela signifie qu’ils ont tendance à utiliser des définitions de l’anormalité qui ne sont pas pertinentes pour toutes les cultures.
Par exemple, Davison & Neale (1994) expliquent que dans les cultures asiatiques, une personne qui éprouve des troubles émotionnels est félicitée et récompensée si elle n’exprime pas ses émotions.
Dans certaines cultures arabes, cependant, l’expression d’émotions en public est comprise et souvent encouragée. Sans cette connaissance, un individu affichant un comportement émotionnel manifeste peut être considéré comme anormal alors qu’il ne l’est pas.
Les malentendus interculturels sont fréquents et peuvent contribuer à un traitement injuste et discriminatoire des minorités par la majorité, par ex, le taux élevé de diagnostic de schizophrénie chez les Britanniques non blancs.
Cochrane (1977) a rapporté que l’incidence de la schizophrénie dans les Antilles et au Royaume-Uni est de 1 %, mais que les personnes d’origine afro-caribéenne ont sept fois plus de chances d’être diagnostiquées comme schizophrènes lorsqu’elles vivent au Royaume-Uni.
Rituels hygiéniques
Un autre phénomène expliqué par le relativisme culturel est celui des rituels hygiéniques. Des cultures différentes peuvent utiliser des modes ou des méthodes différents pour se débarrasser des déchets et nettoyer après coup.
L’ablution ritualisée, ou le lavage, diffère également d’une culture à l’autre. Les catholiques peuvent tremper leurs doigts dans de l’eau bénite et s’oindre à l’église, et les juifs peuvent verser de l’eau sur leurs mains d’une manière spécifique pendant le Shabbat.
Bien que les pratiques de toilette et de lavage varient considérablement d’une culture à l’autre, les relativistes culturels cherchent à décrire ces différences, notant que ce qui est coutumier à la culture n’est pas nécessairement « bien » ou « mal ».
Relativisme culturel contre relativisme moral. Relativisme moral
Le relativisme culturel est une affirmation que les anthropologues peuvent faire lorsqu’ils décrivent comment les pratiques éthiques diffèrent d’une culture à l’autre ; par conséquent, la vérité ou la fausseté du relativisme culturel peut être déterminée par la façon dont les anthropologues et les anthropologues étudient le monde.
De nombreux sociologues et anthropologues ont mené de telles études, ce qui a conduit à un large consensus parmi les spécialistes des sciences sociales sur le fait que le relativisme culturel est un phénomène réel (Bowie, 2015).
Le relativisme moral, quant à lui, est une affirmation selon laquelle ce qui est vraiment bien ou mal est ce que cette culture dit être bien ou mal. Les relativistes moraux croient que le relativisme culturel est vrai, mais ils vont beaucoup plus loin.
Les relativistes moraux croient que si une culture adopte sincèrement et de manière réfléchie un principe moral de base, il est alors moralement obligatoire pour les membres de cette culture d’agir conformément à ce principe (Bowie, 2015).
Le relativisme moral implique qu’il est absolument nécessaire pour quelqu’un d’agir conformément aux normes de la culture dans laquelle il se trouve.
Par exemple, lorsqu’il s’agit de savoir s’il est éthique ou non de corrompre des fonctionnaires, un relativiste moral cherchera la réponse dans les normes de la façon dont les habitants de son pays traitent la bureaucratie.
Si les gens soudoient les fonctionnaires, le relativiste moral considérera que la corruption n’est pas répréhensible dans ce pays.
Toutefois, si les gens ne soudoient pas normalement les fonctionnaires, le fait de leur offrir un pot-de-vin sera considéré comme répréhensible d’un point de vue moral.
Un relativiste culturel affirmerait que si la corruption est une norme éthique dans les cultures où elle est pratiquée, elle n’est pas nécessairement moralement bonne ou mauvaise dans cette culture (Bowie, 2015).
Le relativisme culturel contre l’ethnocentrisme
Le relativisme culturel contre l’ethnocentrisme
Le relativisme culturel contre l’ethnocentrisme. Ethnocentrisme
L’ethnocentrisme est la tendance à considérer le monde essentiellement du point de vue de sa propre culture.
Cette tendance peut être motivée, par exemple, par la croyance que sa propre race, son groupe ethnique ou culturel est le plus important ou que certains ou tous les aspects de sa culture sont supérieurs à ceux d’autres groupes.
L’éthnocentrisme peut souvent conduire à des hypothèses incorrectes sur le comportement des autres en fonction de ses propres normes, valeurs et croyances (Worthy, Lavigne, & Romero, 2021a).
Le relativisme culturel, quant à lui, a pour principe de considérer et d’apprécier les pratiques d’une culture du point de vue de cette culture et d’éviter de porter des jugements découlant de ses propres hypothèses.
Le relativisme culturel tente de contrer l’ethnocentrisme en favorisant la compréhension de pratiques culturelles qui ne sont pas familières à d’autres cultures. Par exemple, en Inde, il est courant que des amis du même sexe se tiennent la main en marchant en public.
Au Royaume-Uni, se tenir la main est largement limité aux couples romantiques et suggère souvent une relation sexuelle.
Une personne ayant un point de vue ethnocentriste extrême peut considérer sa propre conception du fait de se tenir la main comme supérieure et considérer la pratique étrangère comme immorale (Worthy, Lavigne, & Romero ; 2021a).
Controverse
Le relativisme culturel a été critiqué pour de nombreuses raisons, tant théoriques que pratiques.
Selon Karanack (2013), le relativisme culturel tente d’intégrer les connaissances entre sa propre réalité liée à la culture. La prémisse sur laquelle repose le relativisme culturel, à savoir que toutes les cultures sont valables dans leurs coutumes, est vague selon Karanack.
Karanack critique également le relativisme culturel d’un point de vue théorique pour avoir une logique contradictoire, affirmant que le relativisme culturel affirme souvent que les faits sociaux sont vrais et faux, selon la culture dans laquelle on se trouve.
Néanmoins, le relativisme culturel présente également plusieurs avantages. Tout d’abord, c’est un système qui favorise la coopération. Chaque individu a une perspective différente qui est basée sur son éducation, ses expériences et ses pensées personnelles, et en embrassant les nombreuses différences que les gens ont, la coopération crée le potentiel pour une société plus forte.
Chaque définition individuelle du succès permet aux gens de poursuivre des liens plus forts les uns avec les autres et potentiellement d’accomplir plus parce qu’il n’y a pas de limites au niveau du groupe sur ce qui peut ou ne peut pas être accompli (Karanack, 2013).
Deuxièmement, le relativisme culturel envisage une société où l’égalité à travers les cultures est possible. Le relativisme culturel y parvient en permettant aux individus de définir leur code moral sans définir celui des autres. Comme chaque personne peut établir ses propres normes de réussite et de comportement, le relativisme culturel crée l’égalité (Karanack, 2013).
En outre, le relativisme culturel peut préserver les cultures et permettre aux gens de créer des codes moraux personnels basés sur des normes sociétales sans consulter précisément ce qui est « bien » ou « mal ».
Cependant, il peut le faire tout en excluant le relativisme moral. Cela signifie que le code moral d’une culture peut être défini et que l’on peut s’attendre à ce que les gens s’y conforment, même si les gens définissent des objectifs et des valeurs qui sont particulièrement pertinents pour eux.
Enfin, le relativisme culturel a été salué pour avoir mis fin aux conditions culturelles – l’adoption par les gens d’adapter leurs attitudes, leurs pensées et leurs croyances aux personnes qu’ils côtoient régulièrement (Karanack, 2013).
Malgré ces avantages, le relativisme culturel a été critiqué pour avoir créé un système alimenté par des préjugés personnels. Comme les gens ont tendance à préférer être avec d’autres personnes qui ont des pensées, des sentiments et des idées similaires, ils ont tendance à se séparer en quartiers, communautés et groupes sociaux qui partagent des perspectives spécifiques.
Lorsque les gens ont le pouvoir de définir leur propre code moral, ils le font sur la base de préjugés personnels, ce qui amène certaines personnes à suivre leur propre code au détriment des autres (Karanack, 2013).
Néanmoins, le relativisme culturel favorise la compréhension des cultures autres que la sienne, ce qui permet aux gens d’établir des relations avec d’autres cultures qui reconnaissent et respectent les diverses vies de chacun.
Le relativisme culturel s’accompagne de la capacité à comprendre une culture dans ses propres termes, sans porter de jugements fondés sur ses propres normes culturelles. De cette manière, les sociologues et les anthropologues peuvent tirer des conclusions plus précises sur les cultures extérieures (Worthy, Lavigne et Romero, 2020).
