A retenir :
- Le terme « locus de contrôle » fait référence au degré de contrôle qu’une personne estime avoir sur son propre comportement. Une personne peut avoir un locus de contrôle interne ou externe (Rotter, 1954).
- Les personnes ayant un locus de contrôle interne élevé considèrent qu’elles ont un contrôle personnel important sur leur comportement et sont, par conséquent, plus susceptibles d’en assumer la responsabilité. Par exemple, j’ai bien réussi les examens parce que j’ai révisé très dur.
- En revanche, une personne ayant un locus de contrôle externe élevé perçoit son comportement comme le résultat d’influences externes ou de la chance – par exemple, j’ai bien réussi l’examen parce qu’il était facile.
- Les recherches ont montré que les personnes ayant un locus de contrôle interne ont tendance à être moins conformistes et obéissantes (c.-à-d., plus indépendantes). Rotter propose que les personnes ayant un locus de contrôle interne résistent mieux à la pression sociale qui les pousse à se conformer ou à obéir, peut-être parce qu’elles se sentent responsables de leurs actes.
- Le locus de contrôle est un terme important à connaître dans presque tous les domaines de la psychologie. Les domaines tels que la psychologie de l’éducation, la psychologie clinique et même la psychologie de la santé ont tous fait des progrès dans la recherche sur ce phénomène afin de mieux comprendre comment on peut contrôler ou améliorer son locus de contrôle.
- Les experts dans le domaine de la psychologie sont souvent en désaccord sur la question de savoir si les différences doivent être attribuées aux différences culturelles ou si une mesure plus globale du locus de contrôle sera plus utile en termes d’application pratique.
Un locus de contrôle interne fait référence à la croyance selon laquelle les individus ont le contrôle de leurs propres actions et résultats, tandis qu’un locus de contrôle externe fait référence à la croyance selon laquelle des facteurs externes ou la chance dictent le destin d’une personne.
Dans sa formation neurosciences sur MentorShow, David Laroche vous partage sa méthode pour reprogrammer votre cerveau et changer d’état d’esprit. David vous guide étape par étape pour reprendre le contrôle de votre succès.
Locus de contrôle interne vs. locus de contrôle externe
Le locus de contrôle est la mesure dans laquelle les individus perçoivent qu’ils ont eux-mêmes le contrôle de leurs actions, par opposition aux événements de la vie qui surviennent plutôt en raison de forces externes. Il est mesuré selon une dimension allant de « très interne » à « très externe ».
Le concept a été créé par Julian B. Rotter en 1954, et il est rapidement devenu un concept central dans le domaine de la psychologie de la personnalité.
Le « locus » (pluriel « loci ») d’un individu est conceptualisé comme étant interne (conviction que l’on peut gérer sa propre vie) ou externe (conviction que la vie est limitée par des facteurs extérieurs sur lesquels l’individu n’a pas d’influence ou que la possibilité ou le destin contrôle leur vie). Il existe un continuum, la plupart des gens se situant entre les deux.
Un niveau interne élevé se perçoit comme ayant un grand contrôle personnel et est donc plus enclin à assumer la responsabilité personnelle de son comportement, qu’il considère comme étant le produit de ses propres effets. Un niveau élevé d’externalité perçoit son comportement comme étant davantage causé par des forces extérieures ou par la chance.
Il convient également de mentionner que le terme locus de contrôle ne doit pas être confondu avec le style d’attribution. Le locus de contrôle renvoie à une idée liée aux anticipations sur l’avenir, tandis que le style attributionnel est un concept qui vise plutôt à trouver des explications aux résultats passés.
Exemple
Les personnes ayant un locus de contrôle interne considèrent que les événements de leur vie quotidienne sont contrôlables. Pour être plus précis, cela signifie qu’elles peuvent reconnaître les cas où le destin est contrôlable : par exemple, une personne passe un examen pour obtenir son permis de conduire.
Une personne dotée d’un locus de contrôle interne attribuera la réussite ou l’échec de l’examen à ses propres capacités. Cette personne louera ses propres capacités si elle réussit l’examen et reconnaîtra également la nécessité d’améliorer sa conduite si elle échoue à l’examen.
Une personne ayant un locus de contrôle externe percevra le même événement différemment. Cette personne serait plus susceptible d’invoquer d’autres facteurs tels que la météo, son état actuel ou même l’examen lui-même comme excuse plutôt que d’accepter que l’examen s’est déroulé comme il s’est déroulé en raison de décisions personnelles.
Plutôt que d’accepter qu’une partie de la responsabilité lui incombe, il attribue l’événement à des forces incontrôlables (le destin par exemple).
La focalisation sur le contrôle est l’un des quatre éléments de l’auto-évaluation centrale – le principal examen de soi – avec le névrosisme, l’auto-viabilité et l’estime de soi.
L’idée des auto-évaluations centrales a été examinée pour la première fois par Judge, Locke et Durham (1997) et, depuis, il a été démontré qu’elle permettait de prévoir quelques résultats professionnels, notamment l’épanouissement au travail et les performances professionnelles.
Dans un rapport ultérieur, Judge et al. dans un rapport ultérieur, Judge et al. (2002) ont soutenu que le locus de contrôle, le névrosisme, l’auto-viabilité et les éléments de confiance pouvaient tous s’influencer mutuellement.
Comment ça marche ?
La première trace enregistrée du terme Locus de contrôle provient des travaux de Julian B. Rotter (1954) basés sur la théorie de l’apprentissage social de la personnalité. Il s’agit d’un excellent exemple d’attente généralisée liée à la résolution de problèmes, une stratégie qui s’applique à une grande variété de situations.
En 1966, Rotter a distribué un article dans Psychological Monographs qui résumait environ une décennie de recherches approfondies (par Rotter et ses collègues), la plupart de ces travaux n’ayant en fait jamais été publiés auparavant.
Il est supposé que le Locus de contrôle pourrait avoir été un terme inventé par un psychologue du nom d’Alfred Adler. Les preuves manquent cependant, de sorte que l’essentiel du mérite du concept revient à Rotter et à ses premiers travaux.
L’un de ces étudiants était William H. James. Ce psychologue allait plus tard produire ses propres travaux dans le domaine, mais alors qu’il était sous la tutelle de Rotter, il voulut étudier ce qu’il appelait les « décalages d’attente ». »
Ces décalages d’attente peuvent être classés comme suit :
Décalages d’attentes typiques
Les décalages d’attentes typiques découlent de la croyance que le succès (ou l’échec) sera la notion déterminante pour l’activité/action suivante (c’est-à-dire que si quelqu’un réussit quelque chose, on s’attend à ce qu’il réussisse à nouveau).
Disons, par exemple, qu’au cours d’un match de basket-ball, un joueur tire un ballon et marque un point. Après avoir essayé trois fois et marqué les trois points, le joueur peut en venir à croire que (du fait qu’il a toujours réussi) s’il continue à tirer, il continuera à marquer des points.
Décalages d’attentes atypiques
Atypical expectancy shifts, qui découlent de la croyance selon laquelle un succès (ou un échec) n’aura aucune notion déterminante pour l’activité/action qui le suit (c’est-à-dire que si l’on réussit une activité, l’espérance pour l’activité suivante est indépendante de ce résultat ; on peut échouer ou réussir).
Pour illustrer ce propos, imaginons une personne qui se trouve dans un casino. Après trois tours de roue, la bille a atterri une fois sur un numéro rouge, une fois sur un numéro noir et enfin une fois sur un numéro vert. L’individu arrivera (espérons-le) très probablement à la conclusion que le résultat du tour est indépendant du dernier résultat, chaque tour étant un événement autonome.
Des recherches supplémentaires ont étayé l’hypothèse selon laquelle les décalages d’attentes typiques étaient beaucoup plus fréquents chez les individus qui avaient confiance en leurs propres capacités, tandis que ceux qui ne croyaient pas vraiment en leurs capacités avaient tendance à attribuer leurs attentes au destin plutôt qu’à l’habileté.
En d’autres termes, la distinction réside dans le fait que la cause est interne ou externe ; ceux qui ont confiance en leurs propres capacités se tourneront vers une cause interne et adapteront un décalage d’attente typique, tandis que ceux qui attribuent leurs résultats à des causes externes présenteront très probablement un décalage d’attente atypique.
Rotter a fait des progrès dans ce domaine de sa recherche, en couvrant ce phénomène dans de multiples ouvrages (1975). Il a parlé des problèmes et de la confusion dans l’utilisation par d’autres de la construction intérieure par rapport à la construction extérieure, expliquant comment les idées fausses et la mauvaise communication ont conduit les gens à confondre le locus de contrôle avec d’autres termes psychologiques.
Mesure
Il existe de multiples façons de mesurer le locus de contrôle, mais le questionnaire de loin le plus utilisé est l’échelle à choix forcé de 13 items (plus six items de remplissage) de Rotter (1966). Ce questionnaire est apparu pour la première fois en 1966 et on peut dire qu’il est encore aujourd’hui le meilleur moyen de déterminer le locus de contrôle. Un autre exemple est l’échelle de 23 items de Bialer (1961) pour les enfants, qui est en fait antérieure aux travaux de Rotter. D’autres exemples sont l’échelle Crandall Intellectual Ascription of Responsibility Scale (Crandall, 1965) et l’échelle Nowicki-Strickland (Nowicki & Strickland, 1973), bien qu’encore une fois, la plupart d’entre elles ne soient pas utilisées en faveur du questionnaire de Rotter de 1966.
L’un de ses étudiants (encore une fois, William H. James) était en fait responsable du développement de l’une des premières échelles psychométriques pour évaluer le locus de contrôle pour sa thèse de doctorat non publiée, supervisée par Rotter à l’Université de l’État de l’Ohio. Comme nous venons de le mentionner, ce travail n’a toujours pas été publié, mais il illustre l’influence de Rotter et de ses étudiants sur l’origine du terme.
De nombreuses mesures du locus de contrôle sont apparues depuis l’échelle de Rotter. Ces mesures varient de celles qui sont antérieures aux conceptions originales de Rotter aux locus de contrôle conçus spécifiquement pour des groupes, tels que les enfants (comme l’échelle interne-externe de Stanford Preschool pour les enfants de trois à six ans).
Selon les données analysées par Furnham et Steele (1993), ils suggèrent que le questionnaire le plus fiable et le plus valide pour les adultes est l’indice de contrôle interne (ICI) de Duttweiler (1984), qui pourrait être la meilleure échelle. D’emblée, l’un des avantages de ces échelles est qu’elles abordent les problèmes perçus dans les échelles de Rotter.
Ces problèmes comprennent l’ajustement du format à choix forcé, l’élimination de la susceptibilité à la désirabilité sociale et à l’hétérogénéité (comme l’indique l’analyse factorielle), et les améliorations naturelles qui découlent de la mise au point de quelque chose près de 30 ans après les échelles de Rotter.
Une chose importante à noter est que bien que d’autres échelles existaient en 1984 en plus des échelles de Duttweiler pour mesurer le locus de contrôle, elles semblent toutes être victimes des mêmes problèmes que les échelles de Rotter n’ont jamais abordés à l’origine.
La principale différence réside dans la suppression du format à choix forcé utilisé dans l’échelle de Rotter. Auparavant, les individus devaient affirmer si l’affirmation présentée par l’échelle était vraie ou fausse.
En revanche, avec l’ICI de Duttweiler, qui comporte 28 items et utilise une échelle de type Likert, les individus doivent préciser s’ils se comporteraient comme décrit dans chacun des 28 énoncés rarement, occasionnellement, parfois, fréquemment ou habituellement.
Cette approche rend l’échelle beaucoup plus adaptable aux nuances de la nature humaine que les échelles originales de Rotter.
L’ICI donne aux individus beaucoup plus de choix en évaluant des variables pertinentes pour le locus interne. Ces variables comprennent, entre autres, le traitement cognitif, la résistance à l’influence sociale, la confiance en soi, l’autonomie et le report de la satisfaction. De petites études de validation ont indiqué que l’échelle présentait une bonne cohérence interne (alpha de Cronbach de 0,85).
Applications
Le domaine le plus associé au locus de contrôle est la psychologie de la santé, principalement parce que les échelles originales de mesure du locus de contrôle ont vu le jour dans le domaine de la santé de la psychologie.
Ces premières échelles ont été examinées et approuvées par Furnham et Steele en 1993 ; elles sont depuis lors restées un élément essentiel de la psychologie de la santé et d’autres branches de la psychologie.
Parmi les échelles examinées, les plus connues dans le domaine de la psychologie de la santé sont l’échelle du locus de contrôle de la santé et l’échelle multidimensionnelle du locus de contrôle de la santé, ou MHLC (Wallston & Wallston, 2004).
L’idée que la psychologie de la santé et le locus de contrôle vont de pair repose sur le concept selon lequel la santé peut être attribuée à trois sources : des facteurs internes (tels que l’autodétermination d’un mode de vie sain), des facteurs externes puissants (les paroles d’un médecin ou d’un proche) ou la chance/destinée/coïncidence.
Ceux qui appartiennent au dernier groupe sont presque impossibles à traiter, étant donné qu’ils croient fermement que rien de ce qu’ils feront ne pourra changer ou éviter ce qui va arriver de toute façon.
Les échelles examinées par Furnham et Steele (1993) ont directement contribué à de multiples domaines de la psychologie de la santé. Prenons, par exemple, l’échelle du locus de contrôle du poids de Saltzer (1982) ou l’échelle des croyances en matière de régime de Stotland et Zuroff (1990).
Ces deux échelles ont abordé la question de l’obésité et ont mis en lumière la façon dont elle affecte différents types d’individus. Ces échelles ne se limitent pas seulement aux aspects physiques des individus ; prenons, par exemple, l’échelle de locus de contrôle de la santé mentale de Wood et Letak (1982).
Ces échelles tentent de mesurer les stades de santé et de dépression dans lesquels se trouve actuellement un individu ; il existe même une échelle destinée à mesurer le cancer et les symptômes de type cancéreux (l’échelle de locus de contrôle du cancer de Pruyn et al, le lien le plus important entre le locus de contrôle et la psychologie de la santé est peut-être le travail de Claire Bradley, qui établit un lien entre le locus de contrôle et la gestion du diabète sucré. Ces données empiriques ont été examinées par Norman et Bennet (1997), qui notent que les données recueillies sur la question de savoir si certains comportements liés à la santé sont liés au locus de contrôle interne de la santé sont, au mieux, ambiguës.
Par exemple, ils soulignent que selon certaines études, le locus de contrôle est lié à l’augmentation de l’exercice physique, mais notent également que d’autres études ont mentionné que l’impact de l’exercice physique sur le locus de contrôle est soit minime, soit inexistant.
Des activités telles que le jogging ou la course à pied ont depuis longtemps été rejetées comme des facteurs isolés pour influencer toute sorte de commandement dans le locus de contrôle d’une personne.
Cette ambiguïté se poursuit dans l’étude, avec des données sur la relation entre le locus de contrôle interne et d’autres comportements liés à la santé qui sont également suspectes.
Ces comportements liés à la santé comprennent l’auto-examen des seins, le contrôle du poids et le comportement préventif en matière de santé et, dans l’étude, il est dit que la consommation d’alcool a une relation directe avec le locus de contrôle interne d’une personne.
En ajoutant l’alcoolisme comme facteur, les mêmes problèmes se posent ; les faits de l’étude commencent à se contredire eux-mêmes. Au cours de leur analyse de la validité de l’étude, Norman et Bennett (1998) ont réalisé que certaines des études concluaient en suggérant qu’il existait un lien entre l’alcoolisme et le fait d’avoir une externalité accrue pour le locus de contrôle de la santé.
Cela va à l’encontre de ce que l’on sait actuellement, à savoir que – selon de multiples autres études – l’alcoolisme est plutôt lié à une internalité accrue en ce qui concerne le locus de contrôle d’un individu. La notion perçue est que l’alcoolisme est directement lié à la force du locus, et non au type de locus existant.
En d’autres termes, il importe peu qu’un individu ait un locus de contrôle interne ou externe ; la consommation d’alcool n’est liée qu’à la force réelle de ce locus de contrôle respectif.
FAQs
Qu’est-ce que le locus de contrôle interne ?
Un locus de contrôle interne fait référence à la croyance que l’on peut contrôler sa propre vie et l’issue des événements. Les personnes ayant un locus de contrôle interne élevé considèrent que leurs actions influencent directement les résultats qu’elles obtiennent.
Qu’est-ce que le locus de contrôle externe ?
Un locus de contrôle externe fait référence à la croyance selon laquelle des facteurs externes, tels que le destin, la chance ou d’autres personnes, sont responsables de l’issue des événements de la vie d’une personne plutôt que de ses propres actions.
Qui a proposé le concept de locus de contrôle ?
Le concept de locus de contrôle a été proposé par le psychologue Julian B. Rotter en 1954.
Références
Bennett, P., Norman, P., Murphy, S., Moore, L., & Tudor-Smith, C. (1998). Beliefs about alcohol, health locus of control, value for health and reported consumption in a representative population sample. Health Education Research, 13 (1), 25-32.
Bialer, I. (1961). Conceptualisation du succès et de l’échec chez les enfants mentalement retardés et normaux. Journal of personality.
CRANDALL, V. C., KATKOVSKY, W., & CRANDALL, V. J. (1965) Children’s beliefs in their own control of reinforcements in intellectual-academic achievement situations. Child Development, 36, 91-109.
Duttweiler, P. C. (1984). L’indice de contrôle interne : Une mesure nouvellement développée du locus de contrôle. Educational and Psychological Measurement, 44 (2), 209-221.
Furnham, A., & Steele, H. (1993). Measuring locus of control : A critique of general, children’s, health-and work-related locus of control questionnaires. British Journal of Psychology, 84 (4), 443-479.
Nowicki, S., & Strickland, B. R. (1973). A locus of control scale for children. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 40 (1), 148.
Norman, P., Bennett, P., Smith, C., & Murphy, S. (1997). Health locus of control and leisure-time exercise. Personality and Individual Differences, 23 (5), 769-774.
Norman, P., Bennett, P., Smith, C., & Murphy, S. (1998). Health locus of control and health behavior (locus de contrôle de la santé et comportement de santé). Journal of Health Psychology, 3 (2), 171-180.
Rotter, J. B. (1954). Social learning and clinical psychology.
Rotter, J. B. (1966). Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement. Monographies psychologiques : General and applied, 80 (1), 1.
Rotter, J. B. (1975). Some problems and misconceptions related to the construct of internal versus external control of reinforcement. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 43 (1), 56.
Saltzer, E. B. (1982). The weight locus of control (WLOC) scale : a specific measure for obesity research. Journal of Personality Assessment, 46 (6), 620-628.
Stotland, S., & Zuroff, D. C. (1990). A new measure of weight locus of control : The Dieting Beliefs Scale. Journal of personality assessment, 54 (1-2), 191-203.
Wallston, K. A., Strudler Wallston, B., & DeVellis, R. (1978). Development of the multidimensional health locus of control (MHLC) scales.Health education monographs, 6 (1), 160-170.
Wallston, K. A., & Wallston, B. S. (2004). Échelle multidimensionnelle du locus de contrôle de la santé. Encyclopedia of health psychology, 171, 172.
Watson, M., Greer, S., Pruyn, J., & Van Den Borne, B. (1990). Locus of control and adjustment to cancer.
Psychological Reports, 66
(1), 39-48.
Wood, W. D., & Letak, J. K. (1982). A mental-health locus of control scale. Personality and Individual Differences, 3 (1), 84-87.
