Principales conclusions
- Les théories biologiques de la criminalité, qui englobent une lignée de pensées datant du 19e siècle, affirment que le fait de commettre ou non des crimes dépend de la nature biologique des individus. Certains individus sont prédisposés à la criminalité en raison de facteurs génétiques, hormonaux ou neurologiques qui peuvent être hérités (présents à la naissance) ou acquis (à la suite d’un accident ou d’une maladie).
- Nul ne peut être un « criminel né », car la criminalité est définie socialement. Un lien doit être établi à partir de facteurs plus généraux tels que l’agressivité, l’impulsivité, la prise de risque, etc.
- Les premières théories biologiques de la criminalité ont été influencées par la théorie de l’évolution et de la sélection naturelle de Darwin. Des théories telles que la théorie de la dégénérescence postulaient que les personnes qui consommaient certains poisons – tels que l’alcool et l’opium – acquéraient des traits moralement dégénérés, et que ces traits pouvaient être transmis biologiquement et socialement à leur progéniture.
- Historiquement, les théories biologiques de la criminalité – en particulier les travaux de Lombroso et de B. A. Morel – ont servi à justifier des programmes eugéniques tels que ceux mis en œuvre par le Troisième Reich.
- La formulation des neurosciences dans la seconde moitié du 20e siècle a mis en lumière les études génétiques de la criminalité. Ces études portent sur la manière dont certains neurotransmetteurs, ou substances chimiques présentes dans le cerveau, interagissent avec un certain nombre de comportements environnementaux pour produire un comportement criminel. Les études d’adoption de jumeaux constituent une méthodologie courante.
Histoire et vue d’ensemble
Les théories biologiques des crimes affirment que le fait de commettre ou non des crimes dépend de leur nature biologique. Les caractéristiques biologiques qui, selon les théories biologiques de la criminalité, sont associées à la criminalité peuvent inclure des facteurs tels que la génétique, la neurologie ou la constitution physique.
Bien que de nombreuses théories biologiques modernes de la criminalité prennent en compte l’effet des conditions contextuelles et environnementales (ce que les criminologues appellent les théories biosociales), les théories biologiques de la criminalité se distinguent des théories sociologiques par le fait qu’elles se concentrent sur les facteurs internes.
Les théories biologiques de la criminalité se sont développées parallèlement à leurs homologues sociologiques.
La biologie médico-légale est devenue une science à part entière en Italie au 19e siècle, avec Cesare Lombroso comme père fondateur. Lombroso a développé le concept de « criminel né » sous l’influence de la phrénologie (une étude aujourd’hui disparue des caractéristiques du crâne en tant qu’indicateur de la capacité mentale et des traits de caractère) et de la théorie de l’évolution de Darwin.
Bien que les criminologues opposent souvent les théories biologiques de la criminalité aux théories sociologiques, Lombroso a été influencé par les travaux de statisticiens français de la criminalité tels qu’André-Michel Guerry et Adolphe Quetelet.
Ces statisticiens du crime ont enregistré le nombre et la distribution des crimes en collectant et en analysant des données statistiques, établissant des liens entre l’âge, le sexe, l’origine sociale et le crime.
Ces statistiques ont pointé vers l’hypothèse que le crime était le résultat de facteurs environnementaux et sociaux aussi bien que biologiques. Ses étudiants s’appuieront davantage sur cette hypothèse, produisant des théories biosociales intégrées de la criminalité.
La théorie criminelle de Lombroso a développé un grand nombre d’adeptes dans le monde germanophone. L’un des vestiges de cet engouement est la thèse dite de la dégénérescence, défendue par le criminologue Emil Kraeplin. Selon la thèse de la dégénérescence, les criminels s’écartent pathologiquement et héréditairement d’un type génétique normal. La République de Weimar et le Troisième Reich utiliseront les thèses de l’atavisme et de la dégénérescence pour justifier des projets dits d' »hygiène raciale ». Des représentants tels que Franz Exner et Edmund Mezger ont tiré des justifications scientifiques des études de jumeaux de Johannes Lange, des recherches généalogiques de Friedrich Stumpfl et d’autres études qui affirmaient que la criminalité ne pouvait s’expliquer que par les prédispositions génétiques humaines.
Les socialistes nationaux (c’est-à-dire le parti nazi) se sont également inspirés de théories purement physiologiques de la criminalité, telles que la théorie de la constitution d’Ernst Kretchmer. En raison de leurs conséquences fatales pour le régime nazi, les théories biologiques de la criminalité ont largement perdu leur importance scientifique après la Seconde Guerre mondiale.
La plupart des biologistes criminels ont abandonné l’idée que la délinquance peut être expliquée uniquement par des déviations biologiques chez le délinquant, préférant des approches qui combinent la biologie et la sociologie. La théorie des deux voies de Terrie Moffit en est un exemple.
Théorie de la dégénérescence (1857)
La théorie de la dégénérescence, issue des recherches du XIXe siècle sur les théories biologiques de la criminalité, soutient que certaines classes sociales et races (inférieures) sont prédisposées à des maladies neurologiques et mentales par héritage, ce qui les rend plus susceptibles de commettre des délits.
Les personnes de basse condition sociale, telles que les prostituées, les criminels, les pauvres et les personnes souffrant de maladies mentales, étaient moralement défectueuses et représentaient une régression dans l’évolution humaine.
B.A. Morel (1857) a proposé la première théorie de la dégénérescence progressive dans son livre Traits des Dégénérescences Physiques, Intellectuelles et Morales de l’Espèce Humaine.
Morel pensait que l’utilisation de substances spécifiques telles que le haschisch, l’alcool et l’opium entraînait une détérioration physique et morale progressive qui se transmettait d’une génération à l’autre, aboutissant à une société dont le caractère intellectuel et moral ainsi que certaines caractéristiques physiques étaient détériorés.
Cette théorie influencera la théorie biologique du crime de Cesare Lombroso.
Un autre aspect essentiel de la théorie de la dégénérescence est l’idée que la dégénérescence morale est héréditaire. Les théoriciens de la dégénérescence sont largement convaincus que les pathologies morales et physiques conduisant à un statut social inférieur persistent et prolifèrent de génération en génération, tant sur le plan biologique que social.
Ainsi, les théoriciens de la dégénérescence pensaient que le soi-disant « métissage » entre personnes moralement déficientes devait être réglementé par l’eugénisme et l’hygiène morale pour le bien de la société.
Théorie atavique du crime (1876)
Cesare Lombroso (1876) est surtout connu pour avoir développé la théorie atavique du crime dans son livre, L’homme criminel. La théorie criminologique de Lombroso (1876) suggère que la criminalité est héréditaire et qu’une personne « née criminelle » peut être identifiée par son apparence.
Il suggère qu’il existe une classe biologique distincte de personnes qui sont sujettes à la criminalité. Ces personnes présentaient des caractéristiques « ataviques » (c’est-à-dire primitives).
Lombroso a suggéré qu’il s’agissait de « revenants » qui possédaient des caractéristiques biologiques datant d’un stade antérieur du développement humain et qui se manifestaient par une tendance à commettre des crimes.
Crédit : Wellcome Library, London. Wellcome Images [email protected] http://wellcomeimages.org Six figures illustrant les types de criminels Texte imprimé L’Homme Criminel Lombroso, Cesar Publié : 1888
Lombroso affirmait que les types de criminels se distinguaient de la population générale par leur apparence différente.
Ces personnes ont des traits ataviques, ou primitifs.
Les voleurs avaient des visages expressifs, une dextérité manuelle et de petits yeux errants ; les meurtriers avaient des regards froids et vitreux, des yeux injectés de sang et des nez en forme de faucon ; les délinquants sexuels avaient des lèvres épaisses et des oreilles décollées ; et les femmes criminelles étaient plus petites, plus ridées, avaient des cheveux plus foncés et des crimes plus petits que les femmes normales.
Cela signifie, selon Lombroso, que les criminels sont à un stade d’évolution plus primitif que les non-délinquants, ce qui les rend incapables de s’intégrer dans la société contemporaine et donc enclins à commettre des délits. Cela impliquait que la criminalité était héréditaire.
Théorie des somotypes de Sheldon (1942)
William Sheldon (1942) a proposé une forte corrélation entre la personnalité et le somatotype (c’est-à-dire le physique).
La théorie des somotypes de Sheldon (1942) a proposé une forte corrélation entre la personnalité et le somatotype (c’est-à-dire le physique), à partir d’une étude de plusieurs centaines de physiques masculins, il a dérivé trois types de corps :
- L’ectomorphe, caractérisé par un cadre mince et nerveux.
- L’endomorphe, lourd et arrondi.
- Le mésomorphe, avec un cadre solide et musclé.
Chaque type de corps était associé à une personnalité particulière:
- Ectomorphe = introverti, calme, fragile, sensible
- Endomorphe = détendu, sociable, tolérant, paisible
- Mésomorphe = agressif, sûr de lui et aventureux.
Sheldon a noté que la grande majorité des criminels étaient des mésomorphes. Cette théorie biologique peut sembler peu plausible, mais les gens stéréotypent souvent les autres sur la base de caractéristiques telles que leur apparence.
Certaines personnes (par ex, la théorie des deux chemins de Terrie Moffit (1993)
La théorie des deux chemins de Terrie Moffit est une théorie biosociale de la criminalité. Moffit (1993) propose qu’il y ait deux groupes de personnes qui commettent des crimes : les délinquants persistants dans leur parcours de vie, dont le comportement antisocial et criminel commence dans l’enfance et continue à s’aggraver par la suite, et les délinquants limités à l’adolescence, dont le comportement antisocial commence à l’adolescence et se termine au début de l’âge adulte.
Alors que les délinquants persistants dans leur parcours de vie sont rares mais pathologiques par nature, les délinquants limités à l’adolescence sont relativement courants, temporaires et proches de la normale.
La théorie des deux voies de Moffit a eu d’importantes implications pour la politique criminelle car elle est l’une des théories criminologiques modernes les plus largement reçues.
Notamment, ceux qui suivent la théorie de Moffit pensent qu’environ 5 % de la population pourrait être constituée de délinquants persistants dans leur parcours de vie. Le gouvernement de Hambourg, en Allemagne, en réponse à cette théorie, a dépisté les enfants en âge d’aller à l’école primaire pour tenter de fournir des mesures thérapeutiques sociales qui pourraient éventuellement compenser le faible soutien parental.
Théories biologiques modernes de la criminalité
Les théories biologiques modernes de la criminalité se concentrent spécifiquement sur la façon dont les différentes régions du cerveau sont responsables des pensées, des émotions et des comportements, et sur la façon dont le dysfonctionnement de ces régions peut entraîner la criminalité (Raine, 2008 ; Viding et al…, 2005 ; Newsome, 2014).
Théories neurologiques de la criminalité
Les explications neurales s’intéressent à la structure et au fonctionnement du système nerveux central.
Il existe plusieurs régions du cerveau sur lesquelles les criminologues et les neurologues se sont concentrés dans les études biologiques modernes de la criminalité.
Le cortex cérébral constitue la partie externe du cerveau et est divisé en deux hémisphères, le gauche et le droit. Chaque hémisphère comporte quatre lobes.
Les criminologues se sont concentrés sur le lobe frontal dans leurs théories biologiques de la criminalité parce que cette région est impliquée dans la pensée abstraite, la planification, la formation d’objectifs, le maintien de l’attention et de la concentration, l’autosurveillance et l’inhibition comportementale (Moffit, 1990 ; Ishikawa et Raine, 2003).
Raine et al. (1997) ont mené une étude sur 41 meurtriers violents et ont constaté une activité réduite dans le cortex préfrontal et le système limbique de ces délinquants par rapport aux non-criminels témoins.
Les individus présentant un trouble de la personnalité antisociale (psychopathie) affichent une diminution de la réponse émotionnelle et un manque d’empathie envers les autres. Des études d’imagerie cérébrale ont mis en évidence une activité réduite dans le cortex préfrontal des individus souffrant de TPA. En outre, Raine et al. (2000) ont constaté une réduction du volume de matière grise dans cette région du cerveau de ces personnes.
Les neuroscientifiques étudient également la façon dont les substances chimiques présentes dans le cerveau, connues sous le nom de neurotransmetteurs, peuvent influencer la pensée, les émotions et le comportement. Par exemple, certaines études ont montré que des niveaux excessifs de dopamine peuvent être liés à des comportements agressifs et criminels et que les médicaments antipsychotiques qui réduisent la dopamine peuvent également être utilisés pour réduire l’agression.
De même, les scientifiques ont découvert que des niveaux accrus de norépinéphrine peuvent entraîner un comportement agressif, et que des niveaux réduits peuvent conduire à un comportement antisocial. Ces résultats suggèrent que des niveaux élevés ou faibles de norépinéphrine peuvent entraîner des problèmes de comportement.
Un autre neurotransmetteur intéressant pour les théories biologiques de la criminalité est la sérotonine, un neurotransmetteur inhibiteur utilisé dans tout le cerveau, y compris dans le système limbique et le cortex frontal.
Les chercheurs ont déterminé que des niveaux réduits de sérotonine sont liés à un comportement criminel et que le neurotransmetteur gère l’impulsivité (Brizer, 1988 ; Raine, 2008).
Les explications génétiques
Les explications génétiques de la criminalité proposent que des facteurs génétiques puissent prédisposer les individus à commettre des crimes parce que les gènes codent pour des facteurs physiologiques tels que la structure et le fonctionnement du système nerveux et de la neurochimie.
Comme dans les premières théories biologiques de la criminalité, les criminologues ont utilisé des études sur la famille, l’adoption et les jumeaux pour estimer la mesure dans laquelle certains traits sont héréditaires (Plomin, 2004). Dans ces études, si le comportement d’un individu est plus similaire à celui de ses parents biologiques qu’à celui de ses parents adoptifs, cela indique qu’un trait est davantage influencé par la génétique que par l’environnement.
Dans l’une de ces études réalisée par Mednick, Gabrielli et Hutchings (1984), les criminologues ont examiné 14 427 personnes adoptées et leurs familles biologiques et adoptives afin de déterminer les influences génétiques et environnementales sur le comportement criminel.
Les résultats de l’étude indiquent que 13,5 % des personnes adoptées dont ni les parents adoptifs ni les parents biologiques n’avaient été condamnés ont été condamnés. 14.7% de ceux dont seuls les parents adoptifs avaient été condamnés l’ont été.
Ces chiffres ont grimpé en flèche lorsque les parents biologiques ont été condamnés pour un crime. 20 % de ceux dont les parents biologiques avaient été condamnés le sont devenus, et 25 % de ceux dont les parents biologiques et adoptifs avaient été condamnés le sont devenus (Mednick, Gabrielli et Hutchings, 1984).
Ces résultats suggèrent que les traits qui mènent à la criminalité sont quelque peu héréditaires, mais ceux qui sont élevés dans un environnement où ils sont exposés à un comportement criminel sont encore plus susceptibles de s’y adonner eux-mêmes (Newsome, 2014).
Des études plus récentes sur l’adoption de la criminalité ont confirmé ces résultats.
Rhee et Waldman (2002) ont procédé à un examen des études sur les jumeaux et l’adoption et ont constaté qu’il existe des influences génétiques et environnementales substantielles sur le comportement antisocial.
Particulièrement, les chercheurs ont constaté qu’environ 32 % de la variation du comportement antisocial est due à des effets génétiques additifs, 9 % à des effets génétiques non additifs, 16 % à des influences environnementales partagées par les jumeaux et 43 % à des influences environnementales uniques non partagées par les jumeaux.
Après Rhee et Waldman, Moffitt (2005) a réalisé une étude qui a conclu qu’environ 50 % de la variation du comportement antisocial de la population était due à l’influence génétique.
Interactions gène-environnement
Les personnes ayant des gènes différents sont susceptibles d’agir différemment dans le même environnement. Ceux qui ont des prédispositions génétiques à la criminalité sont plus susceptibles d’adopter des comportements criminels s’ils sont exposés à des environnements propices à la criminalité.
En revanche, ceux qui n’ont pas de dispositions criminelles sont peu susceptibles d’adopter des comportements criminels, même lorsqu’ils se trouvent dans un environnement criminogène. L’étude de Caspi et al. a révélé que les variantes génétiques d’un gène produisant une enzyme qui dégrade les neurotransmetteurs tels que la sérotonine et la dopamine n’avaient pas d’effet direct sur le comportement normal.
Cependant, les garçons qui ont été maltraités pendant leur enfance et qui possèdent un gène codant pour une faible production d’enzymes sont plus susceptibles d’avoir des problèmes de comportement antisocial que ceux qui ne possèdent pas ce gène (Kim-Cohen et al…, 2006 ; Caspi et al., 2002).
Évaluation critique
Les études génétiques sont limitées parce qu’elles ne peuvent pas déterminer quels facteurs génétiques spécifiques entraînent des différences de comportement. De nombreux gènes peuvent perturber le développement normal, entraînant un comportement anormal. Pour découvrir quels gènes pourraient être liés au comportement antisocial et criminel, les scientifiques ont mené des études de génétique moléculaire.
Les criminologues se sont intéressés à deux types de gènes : les gènes qui contrôlent la dopamine et ceux qui contrôlent la sérotonine. Les différents niveaux de dopamine dans le cerveau peuvent donner lieu à un large éventail de comportements, et les variantes des gènes qui contrôlent la dopamine peuvent entraîner des comportements antisociaux graves et violents (Comings et al…), 2000).
Il existe également un certain nombre de gènes qui codent pour la production, la détection et l’élimination de la sérotonine dans le cerveau, et la recherche a indiqué que de faibles niveaux de sérotonine sont associés à une augmentation du comportement antisocial (Raine, 2008).
L’approche biologique est socialement sensible car elle a des conséquences pour le système juridique et la société dans son ensemble. Si la délinquance est génétique, les personnes ne devraient pas être considérées comme responsables de leurs crimes. Sur la base de cette théorie, les mesures de prévention de la criminalité pourraient inclure des tests génétiques pour le public, mais une fois que les individus sont porteurs de gènes prédisposant à la criminalité, que faisons-nous de ces individus ?
Références
Brizer, D. A. (1988). Psychopharmacologie et prise en charge des patients violents. Psychiatric Clinics of North America, 11(4), 551-568.
Caspi, A., McClay, J., Moffitt, T. E., Mill, J., Martin, J., Craig, I. W., … & Poulton, R. (2002). Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children (Rôle du génotype dans le cycle de la violence chez les enfants maltraités). Science, 297(5582), 851-854.
Comings, D. E., & Blum, K. (2000). Syndrome de déficience de récompense : aspects génétiques des troubles du comportement. Progress in brain research, 126, 325-341.
Ishikawa, S. S., & Raine, A. (2003). Prefrontal deficits and antisocial behavior : A causal model.
Kim-Cohen, J., Caspi, A., Taylor, A., Williams, B., Newcombe, R., Craig, I. W., & Moffitt, T. E. (2006). MAOA, maltraitance, et interaction gène-environnement prédisant la santé mentale des enfants : nouvelles preuves et méta-analyse. Molecular psychiatry, 11(10), 903-913.
Lombroso, C. (1876). L’Uomo delinquente. Milano : Hoepli.
Lombroso, C. (2006). Lhomme criminel. Duke University Press.
Mednick, S. A., Gabrielli, W. F., & Hutchings, B. (1984). Genetic influences in criminal convictions : Evidence from an adoption cohort. Science, 224(4651), 891-894.
Moffitt, T. (1990). La neuropsychologie de la délinquance juvénile : A critical review. Crime and justice, 12, 99-169.
Moffit, T. (1993). Adolescent-Limited and Life-Course-Persistent Adolescent Behaviour : A Developmental Taxonomy. Psychological Review, 100(4).
Moffitt, T. E. (2005). The new look of behavioral genetics in developmental psychopathology : gene-environment interplay in antisocial behaviors. Psychological Bulletin, 131(4), 533.
Morel, B. A. (1857). Traite des degenerescences physiques, intellectuelles et morales de l « espece humaine et des causes qui produisent ces varietes maladives par le Docteur BA Morel. chez J.-B. Bailliere.
Newsome, J. (2014). Théories biologiques de la criminalité. The Encyclopedia of Criminology and Criminal Justice, 1-5.
Plomin, R., & Spinath, F. M. (2004). Intelligence : genetics, genes, and genomics. Journal of personality and social psychology, 86(1), 112.
Raine, A. (2008). Des gènes au cerveau et au comportement antisocial. Current Directions in Psychological Science, 17(5), 323-328.
Sheldon, W. H., Stevens, S. S., & Tucker, W. B. (1940). The varieties of human physique.
Sheldon, W. A. (1954). Atlas of men, a guide for somatotyping the adult male at all ages.
Viding, E., Blair, R. J. R., Moffitt, T. E., & Plomin, R. (2005). Evidence for substantial genetic risk for psychopathy in 7 year olds. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 46(6), 592-597.
Lectures complémentaires
Cesare Lombroso : Theory of Crime, Criminal Man, and Atavism
Zembroski, D. (2011). Théories sociologiques du crime et de la délinquance. Journal du comportement humain dans l’environnement social, 21(3), 240-254.ReviewerAuthor
Saul Mcleod, PhD
BSc (Hons) Psychologie, MRes, PhD, Université de Manchester
Éducateur, Chercheur
Saul Mcleod, Ph.D., est un professeur de psychologie qualifié qui a plus de 18 ans d’expérience dans l’enseignement supérieur. Il a publié des articles dans des revues à comité de lecture, notamment dans le Journal of Clinical Psychology.
Charlotte Nickerson
Assistant de recherche à l’Université de Harvard
Undergraduate à l’Université de Harvard
Charlotte Nickerson est une étudiante de l’Université de Harvard obsédée par l’intersection de la santé mentale, de la productivité et du design, de la productivité et du design.
