Facteurs affectant la conformité
Dans d’autres essais, Asch (1952, 1956) a modifié la procédure (c.-à-d.. les variables indépendantes) afin d’étudier quels étaient les facteurs qui influençaient le comportement des participants, ses résultats et conclusions sont présentés ci-dessous:
Taille du groupe
Asch (1956) a constaté que la taille du groupe influençait le degré de conformité des sujets. Plus le groupe majoritaire (nombre de confédérés) est grand, plus les sujets se conforment, mais seulement jusqu’à un certain point.
Avec une autre personne (c’est-à-dire un confédéré) dans le groupe, la conformité est de 3 %, avec deux autres, elle passe à 13 %, et avec trois ou plus, elle est de 32 % (ou 1/3).
Les effets optimaux de conformité (32 %) ont été trouvés avec une majorité de 3. L’augmentation de la taille de la majorité au-delà de trois n’a pas augmenté les niveaux de conformité trouvés. Brown et Byrne (1997) suggèrent que les gens pourraient soupçonner une collusion si la majorité dépasse trois ou quatre personnes.
Selon Hogg et Vaughan (1995), la conclusion la plus solide est que la conformité atteint sa pleine mesure avec une majorité de 3 à 5 personnes, les membres supplémentaires ayant peu d’effet.
L’absence d’unanimité au sein du groupe / la présence d’un allié
L’étude a également révélé que lorsqu’un individu différait de la majorité, le pouvoir de conformité diminuait de manière significative.
Cela montre que même une petite dissidence peut réduire le pouvoir d’un groupe plus grand, ce qui donne un aperçu important de la façon dont les individus peuvent résister à la pression sociale.
Comme la conformité diminue avec cinq membres ou plus, il se peut que ce soit l’unanimité du groupe (les confédérés sont tous d’accord entre eux) qui soit plus importante que la taille du groupe.
Dans une autre variante de l’expérience originale, Asch a brisé l’unanimité (accord total) du groupe en introduisant un confédéré dissident.
Asch (1956) a constaté que même la présence d’un seul confédéré qui va à l’encontre du choix de la majorité peut réduire la conformité jusqu’à 80 %.
Par exemple, dans l’expérience originale, 32 % des participants se sont conformés aux essais critiques, alors que lorsqu’un confédéré a donné la bonne réponse à tous les essais critiques, la conformité est tombée à 5 %.
Ce fait a été confirmé dans une étude d’Allen et Levine (1968). Dans leur version de l’expérience, ils ont introduit un confédéré dissident (en désaccord) portant des lunettes à monture épaisse – suggérant ainsi qu’il était légèrement malvoyant.
Même avec ce dissident apparemment incompétent, la conformité a chuté de 97% à 64%. De toute évidence, la présence d’un allié diminue la conformité.
L’absence d’unanimité au sein du groupe diminue la conformité globale, car les participants ressentent moins le besoin d’obtenir l’approbation sociale du groupe (cf. conformité normative).
Difficulté de la tâche
Lorsque les lignes (de comparaison) (p. ex, A, B, C) étaient plus semblables en longueur, il était plus difficile de juger de la bonne réponse et la conformité augmentait
Lorsque nous sommes incertains, il semble que nous nous tournions vers les autres pour obtenir une confirmation. Plus la tâche est difficile, plus la conformité augmente.
Réponse en privé
Lorsque les participants sont autorisés à répondre en privé (de sorte que le reste du groupe ne connaisse pas leur réponse), la conformité diminue.
C’est parce qu’il y a moins de pressions de groupe et que l’influence normative n’est pas aussi puissante, puisqu’il n’y a pas de crainte de rejet de la part du groupe.
Questions fréquemment posées
Comment l’expérience de la ligne de conformité d’Asch a-t-elle influencé notre compréhension de la conformité ?
L’expérience de la ligne de conformité d’Asch a montré que les gens sont susceptibles de se conformer aux normes du groupe même lorsque ces normes sont clairement incorrectes. Cette expérience a eu un impact significatif sur notre compréhension de l’influence sociale et de la conformité, en mettant en évidence la forte influence de la pression du groupe sur le comportement individuel.
Quels sont les exemples de conformité dans le monde réel ?
Dans la vie de tous les jours, le conformisme consiste à suivre les tendances de la mode, à se conformer aux normes du lieu de travail et à adopter les croyances et les valeurs d’un groupe social particulier. D’autres exemples incluent le fait de se conformer à la pression des pairs, de suivre les traditions et les coutumes culturelles et de se conformer aux attentes de la société en ce qui concerne les rôles et les comportements des hommes et des femmes.
Le conformisme peut avoir des effets positifs et négatifs sur les individus et la société, en fonction du contexte et des conséquences du comportement.
Quels sont les effets négatifs du conformisme ?
Le conformisme peut avoir des effets négatifs sur les individus et la société. Il peut limiter la créativité et l’indépendance d’esprit, promouvoir des normes et des pratiques sociales néfastes et empêcher l’épanouissement personnel et l’expression de soi.
Se conformer à un groupe peut également conduire à une « pensée de groupe », où le groupe donne la priorité à la conformité plutôt qu’à la pensée critique et à la prise de décision, ce qui peut entraîner de mauvais choix.
En outre, le conformisme peut propager de fausses informations et des comportements nuisibles au sein d’un groupe, car les individus peuvent avoir peur de remettre en question les croyances ou les actions du groupe.
En quoi le conformisme diffère-t-il de l’obéissance ?
La conformité consiste à adapter son comportement ou ses croyances aux normes d’un groupe, même si ces croyances ou comportements ne sont pas compatibles avec ses opinions personnelles. Si le conformisme et l’obéissance impliquent une influence sociale, l’obéissance est généralement une réponse à une demande ou une exigence explicite de la part d’une figure d’autorité, tandis que le conformisme est une réponse à une pression sociale implicite de la part d’un groupe.
Qu’est-ce que l’effet Asch ?
L’effet Asch est un terme inventé à partir des expériences de conformité menées par Solomon Asch. Il désigne l’influence d’une majorité de groupe sur le jugement ou le comportement d’un individu, de sorte que ce dernier peut se conformer aux normes perçues par le groupe même si ces normes sont manifestement incorrectes ou contraires au jugement initial de l’individu.
Cet effet souligne le pouvoir de la pression sociale et la forte tendance humaine à la conformité dans les situations de groupe.
Quelle est la contribution de Solomon Asch à la psychologie ?
Solomon Asch a contribué de manière significative à la psychologie grâce à ses études sur la pression sociale et le conformisme.
Ses célèbres expériences de conformité menées dans les années 1950 ont démontré que les individus se conforment souvent à l’opinion majoritaire, même lorsqu’elle est manifestement incorrecte.
Ses travaux ont été fondamentaux pour comprendre l’influence sociale et le pouvoir de la dynamique de groupe dans la formation des comportements et des perceptions individuels.
Références
Allen, V. L., & Levine, J. M. (1968). Soutien social, dissidence et conformité. Sociometry, 138-149.
Asch, S. E. (1951). Effets de la pression du groupe sur la modification et la distorsion du jugement. In H. Guetzkow (ed.) Groups, leadership and men. Pittsburgh, PA : Carnegie Press.
Asch, S. E. (1952). Group forces in the modification and distortion of judgments.
Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity : I. A minority of one against a unanimous majority. Monographies psychologiques : General and applied, 70(9), 1-70.
Back, K. W., Bogdonoff, M. D., Shaw, D. M., & Klein, R. F. (1963). Une interprétation de la conformité expérimentale par des mesures physiologiques. Behavioral Science, 8(1), 34.
Bond, R., & Smith, P. B. (1996). Culture and conformity : A meta-analysis of studies using Asch’s (1952b, 1956) line judgment task. Psychological bulletin, 119(1), 111.
Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Introduction à la psychologie sociale.
Perrin, S., & Spencer, C. (1980). L’effet Asch : un enfant de son temps ? Bulletin of the British Psychological Society, 32, 405-406.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Groupes en harmonie et en tension. New York : Harper & Row.
