Le ratio de Losada, également connu sous le nom de ratio critique de positivité ou ligne de Losada, est un concept de psychologie positive proposé à l’origine en 2005 dans un article publié dans la revue American psychologist par Marcial Losada de l’Universidade Católica de Brasília et la psychologue Barbara Frederickson de l’Université du Michigan.
À l’origine, ce concept a reçu le soutien de la communauté universitaire avec plus de 1 000 citations (en particulier dans le domaine de la psychologie positive) et a été promu dans les médias populaires. Frederickson a même écrit un livre basé sur ce concept, intitulé « Positivity : Top-Notch Research Reveals the 3 to 1 Ratio That Will Change Your Life by Barbara Fredrickson » et Losada a créé une société de conseil, Losada Line Consulting. Cependant, ce document a ensuite fait l’objet d’un examen minutieux, qui a abouti à une rétractation et à l’acceptation générale qu’il avait été discrédité.
Aperçu du ratio de Losada
Le concept du ratio Losada est issu des travaux de Losada et Frederickson et repose sur l’idée qu’il serait possible de déterminer un rapport précis entre les émotions positives et négatives qui déterminerait les personnes qui s’épanouiront par rapport à celles qui dépériront.
Comment trouver le bonheur dans votre vie
Losada et Frederickson ont utilisé la modélisation de la dynamique non linéaire basée sur les systèmes de Lorenz pour affirmer que le rapport de positivité idéal se situait entre 2,9013 et 11,6346.
Leurs données sont basées sur l’observation de 60 équipes de gestion élaborant des plans stratégiques. Ils ont classé les commentaires formulés par les cadres comme positifs ou négatifs et ont ensuite établi un lien entre le rapport entre les commentaires positifs et négatifs et la rentabilité, la satisfaction de la clientèle, etc.
« La formule reliant P/N à l’espace émotionnel est P/N = (E – i)b-1, où E est l’espace émotionnel, i est la valeur initiale de la positivité/négativité (égale à 16), et b-1 est la constante inverse de Lorenz (égale à 0,375). P/N = 1 lorsque E = 18,66. »
Dans l’ensemble, les chercheurs ont conclu qu’il existait une quantité idéale d’encouragements et de renforcements, qui pouvait être exprimée sous la forme d’un ratio de positivité. En d’autres termes, si un manager applique un ratio d’environ 3:1 entre le feedback positif et le feedback négatif, un employé s’épanouira et entrera dans un état d’esprit de haute performance.
Cependant, si ce ratio dépasse 11:1, alors la floraison est perturbée. C’est de cette ligne de démarcation que vient le terme « Losada Line ».
Ils ont également discuté de la manière dont ce concept pouvait s’appliquer aux mariages et aux situations en dehors des organisations.
Critiques du ratio de Losada
En 2011, Nicholas J. L. Brown, 52 ans, étudiant diplômé à temps partiel en psychologie de la positivité à l’université d’East London, a été chargé de lire l’article de Losada et Frederickson. Brown était sceptique quant aux affirmations contenues dans l’article et estimait que les affirmations mathématiques étaient erronées.
Il a donc demandé l’aide du physicien Alan Sokal et du psychologue Harris Friedman, et a réanalysé les données. Ces trois chercheurs ont identifié plusieurs erreurs conceptuelles et mathématiques dans l’article qui invalideraient les affirmations de Losada et Frederickson. Ils ont estimé que des détails cruciaux avaient été omis, que les expériences étaient mal rapportées, qu’il y avait des erreurs dans l’utilisation des équations différentielles et que les interprétations faites n’étaient pas justifiées.
Ensemble, ils ont écrit une lettre de réfutation dans laquelle ils ont soulevé les préoccupations suivantes:
- Les paramètres choisis étaient arbitraires, de sorte que si des paramètres différents avaient été choisis, cela aurait conduit à un rapport différent.
- Le graphique papillon n’était pas un modèle des données, mais le résultat d’une simulation informatique. Les chercheurs n’ont pas compris les implications des données dynamiques non linéaires et n’ont pas compris que des fenêtres de ratios seraient plus appropriées qu’une bande de ratio unique
En substance, Brown, Sokal et Friedman soutenaient que le ratio de positivité était absurde et qu’il n’y avait aucune justification raisonnable à l’utilisation de la dynamique des fluides (en particulier, un modèle de convection dans les fluides) pour décrire le comportement humain.
Résultat des critiques
La critique du rapport Losada a contribué à donner l’impression que le domaine de la psychologie sociale manquait d’esprit critique et de rigueur, puisque personne n’avait songé à remettre en question les affirmations de l’article, y compris les pairs évaluateurs de la revue. Ce « scientisme romantique », comme on l’a parfois appelé, était préoccupant dans la mesure où il signifiait que les fondements de la psychologie positive étaient remis en question.
Pour leur part, Losada et Frederickson ont réagi différemment à la critique.
A l’origine, Losada n’a pas répondu aux critiques, affirmant qu’il était trop occupé par son activité de consultant, laissant Frederickson se débrouiller seule, qui a fini par prendre ses distances avec Losada.
Frederickson a reconnu que les aspects mathématiques de l’article étaient discutables et qu’elle n’avait pas l’expertise nécessaire pour les défendre seule. Cependant, elle a continué à affirmer que les preuves empiriques étaient solides, tout comme la notion d’un ratio plus élevé contribuant à l’épanouissement.
L’American Psychologist a rétracté les éléments mathématiques de l’article, rendant le ratio invalide.
Losada a fini par présenter d’autres formules sur les champs émotionnels asymétriques et la viscosité de l’organisation, mais ces affirmations étaient essentiellement « trop peu, trop tard »
Ce que nous pouvons apprendre du ratio de Losada
Que peut-on apprendre de tout ce gâchis qu’est le ratio Losada ?
Les gens aiment réduire les choses à des nombres
Tout d’abord, nous avons appris que nous aimons réduire les gens à des chiffres. Par exemple, à quelle fréquence vérifiez-vous votre poids ? Combien de pas faites-vous par jour ? Avez-vous déjà vérifié votre QI ? Il était pratique d’avoir un ratio de « 3 pour 1 » pour travailler, en particulier dans les organisations.
Cependant, cela ne fonctionne vraiment que pour le monde physique. Le comportement humain est beaucoup plus complexe et résulte de multiples facteurs. S’il existe un ratio critique de positivité, il est probablement différent pour chaque personne, car il dépend de l’état d’esprit, de la situation, des défis et des expériences passées de chacun.
Ce qui n’est pas compris n’est pas remis en cause
Pourquoi n’a-t-on pas remis en question le calcul du ratio Losada avant l’arrivée de Brown ? Probablement parce que les personnes qui lisaient l’article estimaient avoir moins de connaissances que Losada lorsqu’il s’agissait de comprendre comment le modèle était utilisé. Si vous ne comprenez pas quelque chose, la voie la plus facile est souvent de supposer que vous pouvez faire confiance à quelqu’un qui semble en savoir plus que vous.
La psychologie de la conformité
La culture populaire influence la perception
Dans le cas du ratio Losada, il est probable que la popularité du concept n’est pas étrangère au fait qu’il ait mis si longtemps à être discrédité. Le concept s’est imposé dans les organisations et parmi les dirigeants ; Losada a même raconté qu’il en avait discuté avec le président du MIT et le vice-président Al Gore.
Un mot de MentorShow
Dans l’ensemble, il semble qu’il y ait deux conclusions générales à tirer de l’examen des événements du rapport Losada. La première concerne la voie à suivre en termes de positivité/négativité lorsqu’il s’agit de donner un retour d’information aux autres, car c’est de cela qu’il s’agissait dans le cadre du rapport Losada. La seconde concerne la manière dont nous pouvons être critiques vis-à-vis des informations que nous consommons.
Tout d’abord, que pouvons-nous apprendre sur la positivité et la négativité ? S’il existait un ratio Losada, il est probable qu’il serait différent pour chaque personne. Cela signifie simplement que si vous êtes un manager, vous devez apprendre à connaître vos employés et déterminer quel ratio de feedback positif par rapport au feedback négatif permet de motiver chaque personne. Ce principe peut également s’appliquer à d’autres situations. Si vous êtes parent, vous savez probablement que chacun de vos enfants réagit différemment au feedback.
Ensuite, lorsque nous examinons des informations, nous aimons penser que nous pouvons vérifier la source pour déterminer si elle est digne de confiance. Si c’est généralement le cas, ce n’est pas le cas du rapport Losada. Cette étude a été publiée dans une revue académique par des chercheurs universitaires et pourtant elle n’était pas fondée.
Cela signifie que vous devez faire preuve d’esprit critique à l’égard de chaque information que vous consommez.
S’il s’agit de quelque chose qui ne relève pas de votre domaine d’expertise, ne supposez pas que c’est correct parce que vous ne pouvez pas le comprendre. Si quelque chose ne vous semble pas correct, demandez à quelqu’un d’autre qui en sait plus que vous sur le sujet.
Bien que la situation du ratio Losada soit quelque peu anormale dans les milieux de la recherche, elle met en évidence la nécessité de continuer à remettre en question ce que nous considérons comme vrai.
