Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

Web-conférence gratuite en direct avec Anne Tuffigo

00
heures
00
minutes
00
secondes

Considérations éthiques dans la recherche en psychologie

8 minutes de lecture

Sommaire

    Sommaire

    L’éthique fait référence aux règles de conduite correctes nécessaires à la réalisation d’une recherche. Quelle que soit l’importance de la question étudiée, les psychologues doivent se rappeler qu’ils ont le devoir de respecter les droits et la dignité des participants à la recherche. Cela signifie qu’ils doivent se conformer à certains principes moraux et règles de conduite.

    Apprenez des meilleurs mentors

    Qu’est-ce que les directives éthiques ?

    En Grande-Bretagne, les directives éthiques pour la recherche sont publiées par la British Psychological Society, et en Amérique, par l’American Psychological Association. L’objectif de ces codes de conduite est de protéger les participants à la recherche, la réputation de la psychologie et les psychologues eux-mêmes.

    Les questions morales donnent rarement lieu à une réponse simple, sans ambiguïté, bonne ou mauvaise. C’est donc souvent une question de jugement que de savoir si la recherche est justifiée ou non.

    Par exemple, il se peut qu’une étude cause un inconfort psychologique ou physique aux participants ; peut-être souffrent-ils de douleurs ou peut-être même subissent-ils de graves dommages.

    D’un autre côté, la recherche pourrait conduire à des découvertes qui profitent aux participants eux-mêmes ou qui ont même le potentiel d’augmenter la somme du bonheur humain.

    Rosenthal et Rosnow (1984) discutent également des coûts potentiels de la non-exécution de certaines recherches. Qui doit évaluer ces coûts et ces avantages ? Qui doit juger si la fin justifie les moyens ?

    Enfin, si vous avez un doute sur le caractère éthique ou non d’une recherche, il est bon de rappeler qu’en cas de conflit d’intérêts entre les participants et le chercheur, ce sont les intérêts des sujets qui doivent primer.

    Les études doivent désormais faire l’objet d’un examen approfondi par un comité d’examen institutionnel (États-Unis) ou un comité d’éthique (Royaume-Uni) avant d’être mises en œuvre. Toutes les recherches menées au Royaume-Uni doivent être approuvées par un ou plusieurs des comités suivants:

    1. Department Ethics Committee (DEC) : pour la plupart des recherches de routine.
    2. Institutional Ethics Committee (IEC) : pour les recherches non routinières.
    3. External Ethics Committee (EEC) : pour les recherches réglementées par un organisme extérieur (par exemple, les recherches du NHS).
    4. Les études doivent être soumises à un examen approfondi par un comité d’examen institutionnel (US) ou par un comité d’éthique (UK) avant d’être mises en œuvre, Ces comités peuvent demander aux chercheurs de modifier la conception ou la procédure de l’étude ou, dans des cas extrêmes, refuser complètement l’approbation de l’étude.

      La British Psychological Society (BPS) et l’American Psychological Association (APA) ont toutes deux publié un code de déontologie en psychologie qui fournit des lignes directrices pour la conduite de la recherche. Certaines des questions éthiques les plus importantes sont les suivantes:

      Excellent
      4.8 out of 5
      Programme confiance en soi : formation éligible au CPF. Coaching individuel et collectif.

      Consentement éclairé

      Les chercheurs doivent, dans la mesure du possible, obtenir le consentement des participants. En pratique, cela signifie qu’il ne suffit pas que les participants potentiels disent « oui ».

      Ils doivent également savoir ce qu’ils acceptent. En d’autres termes, le psychologue doit, dans la mesure du possible, expliquer à l’avance ce qui est en jeu et obtenir le consentement éclairé des participants.

      Avant le début de l’étude, le chercheur doit expliquer aux participants en quoi consiste la recherche et leur demander leur consentement (c’est-à-dire leur permission) de participer.

      Un adulte (18 ans et plus) capable de donner sa permission de participer à une étude peut donner son consentement. Les parents ou tuteurs légaux de mineurs peuvent également donner leur consentement pour permettre à leurs enfants de participer à une étude.

      Toutefois, il n’est pas toujours possible d’obtenir un consentement éclairé. Lorsqu’il est impossible pour le chercheur de demander l’avis des participants, un
      groupe de personnes similaires peut être sollicité
      s’ils pensent que cela ne pose pas de problème, on peut supposer que les participants réels le trouveront également acceptable. C’est ce que l’on appelle le consentement par présomption.

      Cependant, le problème de cette méthode est qu’il peut y avoir un décalage entre la façon dont les gens pensent qu’ils se sentiraient/comporteraient et la façon dont ils se sentent et se comportent réellement pendant l’étude.

      Pour que le consentement soit « éclairé », il peut être nécessaire d’accompagner les formulaires de consentement d’une fiche d’information destinée aux participants qui fournit
      des informations sur l’étude proposée (en anglais)
      pour que le consentement soit « éclairé », les formulaires de consentement peuvent être accompagnés d’une fiche d’information destinée aux participants, contenant des informations sur l’étude proposée (en termes simples), ainsi que des détails sur les chercheurs et la manière de les contacter.

      Les participants doivent recevoir des informations sur les points suivants:

      • Une déclaration indiquant que la participation est volontaire et que le refus de participer n’entraînera aucune conséquence ni aucune perte des avantages auxquels la personne a droit par ailleurs.
      • Objectif de la recherche.
      • Tous les risques et désagréments prévisibles pour le participant (s’il y en a). Ceux-ci comprennent non seulement les blessures physiques, mais aussi les troubles psychologiques éventuels.
      • Procédures impliquées dans la recherche.
      • Bénéfices de la recherche pour la société et éventuellement pour le sujet humain.
      • Durée prévue de la participation du sujet.
      • Personne à contacter pour obtenir des réponses à des questions ou en cas de blessure ou d’urgence.
      • Le droit des sujets à la confidentialité et le droit de se retirer de l’étude à tout moment sans aucune conséquence.

      Debrief

      Après la fin de la recherche, le participant doit pouvoir discuter de la procédure et des résultats avec le psychologue. Il faut lui donner une idée générale de ce que le chercheur a étudié et pourquoi, et lui expliquer son rôle dans la recherche.

      Il faut dire aux participants s’ils ont été trompés et leur donner les raisons de cette tromperie. Le débriefing doit avoir lieu dès que possible et être aussi complet que possible ; les expérimentateurs doivent prendre des mesures raisonnables pour s’assurer que les participants comprennent le débriefing.

      « Le but du débriefing est d’éliminer toute idée fausse et toute anxiété que les participants ont à propos de la recherche et de les laisser avec un sentiment de dignité, de connaissance et avec l’impression de ne pas avoir perdu leur temps » (Harris, 1998).

      Le débriefing vise non seulement à fournir des informations, mais aussi à aider le participant à quitter la situation expérimentale dans le même état d’esprit que lorsqu’il y est entré (Aronson, 1988).

      Protection des participants

      Les chercheurs doivent veiller à ce que les personnes participant à la recherche ne soient pas en situation de détresse. Ils doivent être protégés de toute atteinte physique ou mentale. Cela signifie que vous ne devez pas embarrasser, effrayer, offenser ou blesser les participants.

      Normalement, le risque de préjudice ne doit pas être plus élevé que dans la vie ordinaire, c’est-à-dire que les participants ne doivent pas être exposés à des risques supérieurs ou supplémentaires à ceux rencontrés dans leur mode de vie normal.

      Le chercheur doit également s’assurer que si des groupes vulnérables sont utilisés (personnes âgées, handicapés, enfants, etc.), ils doivent faire l’objet d’une attention particulière. Par exemple, si l’on étudie des enfants, il faut veiller à ce que leur participation soit brève car ils se fatiguent facilement et ont une capacité d’attention limitée.

      Les chercheurs ne sont pas toujours en mesure de prédire avec précision les risques liés à la participation à une étude et, dans certains cas, un débriefing thérapeutique peut s’avérer nécessaire si les participants ont été perturbés pendant la recherche (comme cela s’est produit pour certains participants à l’étude de Zimbardo sur les prisonniers et les gardes).

      Tromperie

      Il y a tromperie lorsque les participants sont mal informés sur les objectifs de la recherche.

      Les types de tromperie comprennent (i) la tromperie délibérée, par exemple l’utilisation de confidents, la mise en scène de manipulations sur le terrain, les instructions trompeuses ; (ii) la tromperie par omission, par exemple le fait de ne pas divulguer toutes les informations relatives à l’étude, le chercheur doit éviter de tromper les participants sur la nature de la recherche, à moins qu’il n’y ait pas d’autre solution – et même dans ce cas, un expert indépendant devra juger la situation acceptable. Par exemple, dans l’étude de Milgram sur l’obéissance, les participants pensaient qu’ils donnaient des chocs électriques à un apprenant lorsqu’il répondait mal à une question. En réalité, aucun choc n’a été administré et les apprenants étaient des complices de Milgram, un autre exemple courant est l’utilisation d’un larbin ou d’un confédéré de l’expérimentateur (c’était le cas dans les deux expériences menées par Asch).

      Toutefois, les participants doivent être trompés le moins possible, et toute tromperie ne doit pas être source de détresse. Les chercheurs peuvent déterminer si les participants sont susceptibles d’être perturbés lorsque la tromperie est révélée en consultant des groupes culturellement pertinents.

      Si le participant est susceptible de s’opposer ou d’être perturbé lorsqu’il découvre la véritable nature de la recherche lors du débriefing, l’étude est inacceptable.

      Si vous avez obtenu le consentement éclairé des participants par la tromperie, ils auront alors accepté de participer sans savoir réellement à quoi ils consentaient. La véritable nature de la recherche doit être révélée le plus tôt possible ou au moins lors du débriefing.

      Certains chercheurs soutiennent que la tromperie ne peut jamais être justifiée et s’opposent à cette pratique car elle (i) viole le droit d’une personne à choisir de participer ; (ii) constitue une base discutable sur laquelle construire une discipline ; et (iii) conduit à la méfiance de la communauté envers la psychologie.

      Confidentialité

      Les participants et les données obtenues auprès d’eux doivent rester anonymes à moins qu’ils ne donnent leur plein consentement. Aucun nom ne doit être utilisé dans un rapport de laboratoire.

      Que faisons-nous si nous découvrons quelque chose qui devrait être divulgué (par exemple, un acte criminel) ? Les chercheurs n’ont aucune obligation légale de divulguer les actes criminels et doivent déterminer la considération la plus importante : leur devoir envers le participant par rapport à leur devoir envers la communauté au sens large.

      En définitive, les décisions de divulguer des informations devront être prises dans le contexte des objectifs de la recherche.

      Le retrait d’une enquête

      Les participants devraient pouvoir quitter une étude à tout moment s’ils ne se sentent pas à l’aise. Ils doivent également pouvoir retirer leurs données. Ils doivent être informés au début de l’étude qu’ils ont le droit de se retirer.

      Ils ne doivent pas subir de pression pour continuer s’ils ne le souhaitent pas (une directive bafouée dans la recherche de Milgram).

      Les participants peuvent penser qu’ils ne doivent pas se retirer car cela pourrait « gâcher » l’étude. De nombreux participants sont rémunérés ou reçoivent des crédits de cours ; ils peuvent craindre de ne pas les recevoir s’ils se retirent

      Même à la fin de l’étude, le participant a une dernière possibilité de retirer les données qu’il a fournies pour la recherche.

      Questions éthiques en psychologie et recherche socialement sensible

      Au fil des ans, de nombreux psychologues sont partis du principe que leur recherche ne posait aucun problème éthique, à condition qu’ils respectent les lignes directrices du BPS ou de l’APA lorsqu’ils utilisent des participants humains et que tous repartent dans un état d’esprit similaire à celui dans lequel ils se sont présentés, sans avoir été trompés ou humiliés, sans avoir reçu de compte rendu et sans que leur confidentialité n’ait été violée.

      Mais considérez les exemples suivants:

      a) Caughy et al. 1994 ont constaté que les enfants de la classe moyenne placés en garderie à un âge précoce obtiennent généralement de moins bons résultats aux tests cognitifs que les enfants de familles similaires élevés à la maison.

      En supposant que toutes les directives aient été suivies, ni les parents ni les enfants participants n’auraient été indûment affectés par cette recherche. Personne n’aurait été trompé, le consentement aurait été obtenu et aucun préjudice n’aurait été causé.

      Toutefois, il convient de considérer les implications plus larges de cette étude lorsque les résultats seront publiés, en particulier pour les parents de nourrissons de la classe moyenne qui envisagent de placer leurs jeunes enfants dans une garderie ou pour ceux qui l’ont fait récemment !

      b)Les tests de QI administrés aux Noirs américains montrent qu’ils obtiennent généralement un score inférieur de 15 points au score moyen des Blancs.

      Lorsqu’on fait passer ces tests aux Noirs américains, on peut supposer qu’ils les passent de leur plein gré et qu’ils ne sont pas lésés en tant qu’individus. Cependant, lorsqu’ils sont publiés, les résultats de ce type cherchent à renforcer les stéréotypes raciaux et sont utilisés pour discriminer la population noire sur le marché du travail, etc.

      Sieber & Stanley (1988) (les principaux noms de la recherche socialement sensible (RSS)) décrivent quatre groupes susceptibles d’être affectés par la recherche psychologique : C’est le premier groupe de personnes qui nous préoccupe le plus!

      1. Membres du groupe social étudié, tel qu’un groupe racial ou ethnique. Par exemple, les premières recherches sur le QI ont été utilisées à des fins de discrimination à l’encontre des Noirs américains.
      2. Les amis et les parents des personnes participant à l’étude, en particulier dans les études de cas, où les individus peuvent devenir célèbres ou tristement célèbres. On pense notamment à la mère de Genie.
      3. L’équipe de recherche. Il existe des exemples de chercheurs intimidés par leur domaine de recherche.
      4. L’institution dans laquelle la recherche est menée.

      suggère également qu’il existe quatre préoccupations éthiques principales lors de la réalisation d’une RSS:

      1. La question ou l’hypothèse de la recherche.
      2. Le traitement des participants individuels.
      3. Le contexte institutionnel.
      4. La façon dont les résultats de la recherche sont interprétés et appliqués.

      Lignes directrices éthiques pour la réalisation de la RSS

      Sieber et Stanley suggèrent les lignes directrices éthiques suivantes pour la réalisation de la RSS. Elles se recoupent en partie avec la recherche sur les participants humains en général.

      Confidentialité : il s’agit de personnes plutôt que de données. Le fait de poser à des personnes des questions de nature personnelle (par exemple, sur la sexualité) pourrait les offenser.

      Confidentialité: Il s’agit de données. Les informations (par exemple, sur le statut VIH) divulguées à d’autres personnes peuvent affecter la vie du participant.

      Méthodologie saine et valide : Ceci est d’autant plus vital lorsque le sujet de recherche est socialement sensible. Les universitaires peuvent détecter les failles dans les méthodes, mais le public profane et les médias ne le font souvent pas.

      Lorsque les résultats de la recherche sont rendus publics, les gens sont susceptibles de les considérer comme des faits, et des politiques peuvent être basées sur ces résultats. Les études de Bowlby sur la privation maternelle et les tests d’intelligence en sont des exemples.

      Tromperie : Amener le grand public à croire quelque chose qui n’est pas vrai d’après les résultats que vous rapportez (par exemple, que les parents sont responsables de l’évolution de leurs enfants).

      Consentement éclairé : Les participants doivent être informés de la manière dont leur participation à la recherche peut les affecter.

      Justice et traitement équitable : Les exemples de traitement injuste sont (i) la publication d’une idée qui crée un préjugé à l’encontre d’un groupe, et (ii) le refus d’un traitement, que vous estimez bénéfique, à certains participants afin de pouvoir les utiliser comme témoins.

      Liberté scientifique : La science ne doit pas être censurée, mais les recherches sensibles doivent faire l’objet d’un certain contrôle. Le chercheur doit évaluer ses responsabilités par rapport à son droit de mener la recherche.

      Propriété des données : Lorsque les résultats d’une recherche peuvent être utilisés pour élaborer des politiques sociales qui affectent la vie des gens, doivent-ils être accessibles au public ? Parfois, une partie commande des recherches dans son intérêt (par exemple, une industrie, une agence de publicité, un parti politique ou l’armée).

      Certains soutiennent que les scientifiques devraient être obligés de divulguer leurs résultats afin que d’autres scientifiques puissent les réanalyser. Si cela s’était produit à l’époque de Burt, la croyance en la transmission génétique de l’intelligence n’aurait peut-être pas été aussi répandue. George Miller (Miller’s Magic 7) a soutenu que nous devrions donner la psychologie à d’autres personnes.

      Les valeurs des chercheurs en sciences sociales : Les psychologues peuvent être divisés en deux groupes principaux : ceux qui défendent une approche humaniste (les individus sont importants et dignes d’être étudiés, la qualité de vie est importante, l’intuition est utile) et ceux qui défendent une approche scientifique (méthodologie rigoureuse, données objectives).

      Les valeurs du chercheur peuvent entrer en conflit avec celles du participant/de l’institution. Par exemple, si une personne ayant une approche scientifique évalue une technique de conseil basée sur une approche humaniste, elle la jugera sur des critères que ceux qui donnent et reçoivent la thérapie peuvent ne pas considérer comme importants.

      Analyse coûts/bénéfices : Il est contraire à l’éthique si les coûts l’emportent sur les bénéfices potentiels/actuels. Cependant, il n’est pas facile d’évaluer les coûts et les bénéfices avec précision et les participants eux-mêmes bénéficient rarement de la recherche.

      Sieber & Stanley conseillent : Les chercheurs ne devraient pas éviter de se pencher sur des questions socialement sensibles. Les scientifiques ont la responsabilité envers la société de trouver des connaissances utiles.

      • Ils doivent accorder plus d’attention au consentement, au débriefing, etc. lorsque la question est sensible.
      • Ils doivent être conscients de la manière dont leurs résultats peuvent être interprétés et utilisés par d’autres.
      • Ils doivent rendre explicites les hypothèses qui sous-tendent leur recherche afin que le public puisse déterminer s’il est d’accord avec celles-ci.
      • Ils doivent rendre explicites les limites de leur recherche (par ex, l’étude n’a été menée qu’auprès d’étudiants américains blancs de classe moyenne », « l’étude est basée sur des données de questionnaires, qui peuvent être inexactes », etc. ils doivent être conscients de leurs propres valeurs et préjugés et de ceux des participants.

      Arguments en faveur de la RSS

      • Les psychologues ont conçu des méthodes pour résoudre les problèmes soulevés.
      • La RSS est la recherche la plus examinée en psychologie. Les comités d’éthique rejettent plus de RSS que toute autre forme de recherche.
      • En comprenant mieux des questions telles que le genre, la race et la sexualité, nous sommes en mesure d’obtenir une plus grande acceptation et de réduire les préjugés.
      • La RSS a été bénéfique pour la société, par exemple, l’EWT. Elle nous a fait prendre conscience que l’EWT peut être imparfaite et ne devrait pas être utilisée sans corroboration. La plupart des recherches portent encore sur les Américains blancs de la classe moyenne (environ 90 % des recherches sont citées dans des textes !). La RSS contribue à rétablir l’équilibre et à nous sensibiliser à d’autres cultures et perspectives.

      Arguments contre la RSS

      • Des recherches erronées ont été utilisées pour dicter des politiques sociales et désavantager certains groupes.
      • La recherche a été utilisée pour discriminer des groupes dans la société, comme la stérilisation de personnes aux États-Unis entre 1910 et 1920 parce qu’elles étaient peu intelligentes, criminelles ou souffraient de maladies psychologiques.
      • Les lignes directrices utilisées par les psychologues pour contrôler la RSS manquent de pouvoir et, par conséquent, sont incapables d’empêcher la réalisation de recherches indéfendables.

      Références

      American Psychological Association. (2002). American Psychological Association ethical principles of psychologists and code of conduct. www.apa.org/ethics/code2002.html

      Baumrind, D. (1964). Quelques réflexions sur l’éthique de la recherche : Après avoir lu l’étude comportementale de l’obéissance de Milgram ». American Psychologist, 19(6), 421.

      Caughy, M. O. B., DiPietro, J. A., & Strobino, D. M. (1994). Day-care participation as a protective factor in the cognitive development of low-income children. Child development, 65(2), 457-471.

      Harris, B. (1988). Key words : Une histoire du débriefing en psychologie sociale. Dans J. Morawski (Ed.), The rise of experimentation in American psychology (pp. 188-212). New York : Oxford University Press.

      Rosenthal, R., & Rosnow, R. L. (1984). Applying Hamlet’s question to the ethical conduct of research : A conceptual addendum. , 561.

      Sieber, J. E., & Stanley, B. (1988). Ethical and professional dimensions of socially sensitive research. American psychologist, 43(1), 49.

      The British Psychological Society. (2010). Code of Human Research Ethics. www.bps.org.uk/sites/default/files/documents/code_of_human_research_ethics.pdf

      Informations complémentaires

      • MIT Psychology Ethics Lecture Slides

      BPS Documents

      • Code de déontologie et de conduite (2018)
      • Guides de bonnes pratiques pour la conduite de la recherche psychologique au sein du NHS
      • Guides pour les psychologues travaillant avec des animaux
      • Guides pour la pratique éthique de la recherche psychologique en ligne

      Documents de l’APA

      Principes éthiques des psychologues et code de conduite de l’APA

    Laisser un commentaire

    Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

    Web-conférence gratuite
    Comment et pourquoi nos défunts communiquent avec nous ?