L’observation (regarder ce que font les gens) semble être une méthode évidente pour mener des recherches en psychologie. Cependant, il existe différents types de méthodes d’observation et il convient de faire la distinction entre :
1. Observations contrôlées
2. Observations naturalistes
3. Observations participantes
En plus des catégories susmentionnées, les observations peuvent également être soit transparentes/divulguées (les participants savent qu’ils font l’objet d’une étude), soit cachées/divulguées (le chercheur garde sa véritable identité secrète pour les sujets de recherche, agissant comme un membre authentique du groupe).
En général, les observations sont relativement peu coûteuses à réaliser et le chercheur a besoin de peu de ressources. Cependant, elles peuvent souvent prendre beaucoup de temps et être longitudinales.
L’observation contrôlée
L’observation contrôlée est une méthode de recherche permettant d’étudier le comportement dans un environnement soigneusement contrôlé et structuré.
Le chercheur définit des conditions, des variables et des procédures spécifiques pour observer et mesurer systématiquement le comportement, ce qui permet un meilleur contrôle et une comparaison de conditions ou de groupes différents.
Le chercheur décide où l’observation aura lieu, à quel moment, avec quels participants et dans quelles circonstances, et il utilise une procédure standardisée. Les participants sont répartis au hasard dans chaque groupe de variables indépendantes.
Plutôt que de rédiger une description détaillée de tous les comportements observés, il est souvent plus facile de coder les comportements selon une échelle convenue au préalable en utilisant un calendrier de comportement (c’est-à-dire en effectuant une observation structurée).
Le chercheur classe systématiquement les comportements qu’il observe dans des catégories distinctes. Le codage peut impliquer des chiffres ou des lettres pour décrire une caractéristique ou l’utilisation d’une échelle pour mesurer l’intensité du comportement.
Les catégories du calendrier sont codées de manière à ce que les données recueillies puissent être facilement comptées et transformées en statistiques.
Par exemple, Mary Ainsworth a utilisé un calendrier de comportement pour étudier la manière dont les nourrissons réagissaient à de brèves périodes de séparation d’avec leur mère. Au cours de la procédure de situation étrange, les comportements d’interaction du nourrisson à l’égard de sa mère ont été mesurés, par exemple :
- Recherche de proximité et de contact
- Maintien du contact
- Avitement de la proximité et du contact
- Résistance au contact et au réconfort
L’observateur a noté le comportement manifesté pendant des intervalles de 15 secondes et a évalué l’intensité du comportement sur une échelle allant de 1 à 7.
Parfois, le comportement des participants est observé à travers un miroir sans tain, ou ils sont filmés secrètement. Albert Bandura a utilisé cette méthode pour étudier l’agressivité chez les enfants (études sur la poupée Bobo).
De nombreuses recherches ont également été menées dans des laboratoires du sommeil. Des électrodes sont fixées sur le cuir chevelu des participants. Ce qui est observé, ce sont les changements dans l’activité électrique du cerveau pendant le sommeil (l’appareil est appelé électroencéphalogramme – EEG).
Les observations contrôlées sont généralement manifestes, le chercheur expliquant l’objectif de la recherche au groupe afin que les participants sachent qu’ils sont observés.
Les observations contrôlées sont également généralement non participatives, le chercheur évitant tout contact direct avec le groupe et gardant une certaine distance (par exemple, en observant derrière un miroir sans tain), les observations contrôlées peuvent être facilement reproduites par d’autres chercheurs en utilisant le même programme d’observation. Cela signifie qu’il est facile d’en tester la fiabilité.
Limitations
- Les observations contrôlées peuvent manquer de validité en raison de l’effet Hawthorne/des caractéristiques de la demande. Lorsque les participants savent qu’ils sont observés, ils peuvent agir différemment.
Observation naturaliste
L’observation naturaliste est une méthode de recherche dans laquelle le chercheur étudie le comportement dans son cadre naturel, sans intervention ni manipulation.
L’observation naturaliste est une méthode de recherche couramment utilisée par les psychologues et d’autres spécialistes des sciences sociales.
Cette technique consiste à observer et à étudier le comportement spontané des participants dans un environnement naturel. Le chercheur enregistre simplement ce qu’il voit de la manière qu’il peut.
Dans les observations non structurées, le chercheur enregistre tous les comportements pertinents sans système. Il peut y avoir trop de choses à enregistrer, et les comportements enregistrés ne sont pas nécessairement les plus importants, de sorte que l’approche est généralement utilisée comme une étude pilote pour voir quels types de comportements seraient enregistrés.
Par rapport aux observations contrôlées, c’est comme la différence entre étudier des animaux sauvages dans un zoo et les étudier dans leur habitat naturel.
En ce qui concerne les sujets humains, Margaret Mead a utilisé cette méthode pour étudier le mode de vie de différentes tribus vivant sur des îles dans le Pacifique Sud. Kathy Sylva l’a utilisée pour étudier les enfants en train de jouer en observant leur comportement dans un groupe de jeu à Oxfordshire.
Forts
- En étant capable d’observer le flux de comportement dans son propre cadre, les études ont une plus grande validité écologique.
- Comme les études de cas, l’observation naturaliste est souvent utilisée pour générer de nouvelles idées. Parce qu’elle donne au chercheur la possibilité d’étudier la situation dans son ensemble, elle suggère souvent des pistes de recherche auxquelles il n’avait pas pensé auparavant.
Limitations
- Ces observations sont souvent menées à une micro (petite) échelle et peuvent ne pas constituer un échantillon représentatif (biaisé par rapport à l’âge, au sexe, à la classe sociale ou à l’appartenance ethnique). Les observations naturelles sont moins fiables, car d’autres variables ne peuvent être contrôlées. Il est donc difficile pour un autre chercheur de répéter l’étude exactement de la même manière.
- Un autre inconvénient est que le chercheur doit être formé pour pouvoir reconnaître les aspects d’une situation qui sont psychologiquement significatifs et qui méritent une attention particulière.
- Les observations ne permettent pas de manipuler les variables (ou de contrôler les variables étrangères), ce qui signifie qu’il est impossible d’établir des relations de cause à effet.
Observation participante
L’observation participante est une variante de ce qui précède (observations naturelles), mais ici, le chercheur se joint au groupe qu’il étudie et en devient membre afin de mieux comprendre sa vie.
S’il s’agissait d’une recherche sur les animaux, nous ne nous contenterions pas de les étudier dans leur habitat naturel, nous vivrions également à leurs côtés !
Leon Festinger a utilisé cette approche dans une célèbre étude sur une secte religieuse qui croyait que la fin du monde était sur le point de se produire. Il a rejoint la secte et a étudié la façon dont elle réagissait lorsque la prophétie ne se réalisait pas.
Les observations participantes peuvent être secrètes ou manifestes. Dans le premier cas, l’étude est réalisée « sous couverture » L’identité et l’objectif réels du chercheur sont dissimulés au groupe étudié.
Le chercheur adopte une fausse identité et un faux rôle, se faisant généralement passer pour un membre authentique du groupe.
En revanche, le chercheur révèle ouvertement sa véritable identité et son objectif au groupe et lui demande la permission d’observer.
Limitations
- Il peut être difficile d’obtenir du temps et de l’intimité pour l’enregistrement. Par exemple, les chercheurs ne peuvent pas prendre de notes ouvertement lors d’observations secrètes, car cela compromettrait leur couverture. Ils doivent donc attendre d’être seuls et se fier à leur mémoire. C’est un problème car ils peuvent oublier des détails et il est peu probable qu’ils se souviennent de citations directes.
- Si le chercheur s’implique trop, il risque de perdre son objectivité et de devenir partial. Il y a toujours le risque de « voir » ce que l’on s’attend (ou veut) à voir. Ce problème est dû au fait que les chercheurs peuvent rapporter des informations de manière sélective au lieu de noter tout ce qu’ils observent, ce qui réduit la validité de leurs données. La validité de leurs données s’en trouve donc réduite.
Enregistrement des données
Dans les études d’observation contrôlée/structurée, une décision importante que le chercheur doit prendre concerne la manière de classer et d’enregistrer les données. En général, cela implique une méthode d’échantillonnage. Les trois principales méthodes d’échantillonnage sont les suivantes:
- Échantillonnage d’événements. L’observateur décide à l’avance des types de comportement (événements) qui l’intéressent et enregistre toutes les occurrences. Tous les autres types de comportement sont ignorés.
- Échantillonnage temporel. L’observateur décide à l’avance que l’observation n’aura lieu que pendant des périodes de temps spécifiques (par exemple, 10 minutes toutes les heures, 1 heure par jour) et enregistre l’occurrence du comportement spécifié pendant cette période uniquement.
- Échantillonnage instantané (temps cible). L’observateur décide à l’avance des moments présélectionnés où l’observation aura lieu et enregistre ce qui se passe à cet instant. Tout ce qui se passe avant ou après est ignoré.
