- La gestion de l’impression fait référence à la tentative consciente ou inconsciente, orientée vers un but, d’influencer les perceptions d’autres personnes à propos d’une personne, d’un objet ou d’un événement en régulant et en contrôlant l’information dans l’interaction sociale.
- En règle générale, les gens entreprennent la gestion de l’impression pour atteindre des objectifs qui exigent qu’ils aient une image publique souhaitée. En sociologie et en psychologie sociale, la présentation de soi est le processus conscient ou inconscient par lequel les gens essaient de contrôler les impressions que les autres ont d’eux.
- Le but est de se présenter de la manière dont on aimerait être perçu par la personne ou le groupe avec lequel on interagit. Cette forme de gestion s’applique généralement à la première impression.
- Erving Goffman a popularisé le concept de gestion de la perception dans son livre, The Presentation of Self in Everyday Life, où il affirme que la gestion de l’impression n’influence pas seulement la façon dont on est traité par les autres, mais qu’elle est un élément essentiel de l’interaction sociale.
La gestion de l’oppression en sociologie
La gestion de l’oppression, également connue sous le nom de présentation de soi, fait référence aux manières dont les personnes tentent de contrôler la façon dont elles sont perçues par les autres (Goffman, 1959).
En transmettant des impressions particulières sur leurs capacités, leurs attitudes, leurs motivations, leur statut, leurs réactions émotionnelles et d’autres caractéristiques, les gens peuvent influencer les autres pour qu’ils leur répondent de manière souhaitable.
La gestion de l’impression est un moyen courant pour les gens de s’influencer mutuellement afin d’atteindre divers objectifs.
Alors que les théoriciens antérieurs (par ex, Burke, 1950 ; Hart & Burk, 1972) ont proposé des perspectives sur la personne en tant qu’acteur, Goffman (1959) a été le premier à développer une théorie spécifique sur la présentation de soi.
Dans son ouvrage bien connu, Goffman a jeté les bases et défini les principes de ce que l’on appelle communément la gestion de l’impression.
En définissant explicitement l’objectif de son travail, Goffman (1959) propose de « considérer les façons dont l’individu, dans des situations de travail ordinaires, se présente et présente son activité aux autres, les façons dont il guide et contrôle l’impression qu’ils se font de lui, et le genre de choses qu’il peut ou ne peut pas faire tout en maintenant sa performance devant eux. »
Interaction sociale
Goffman considère la gestion des impressions non seulement comme un moyen d’influencer la façon dont on est traité par les autres, mais aussi comme un élément essentiel de l’interaction sociale.
Il communique ce point de vue par le biais du théâtre. Les acteurs donnent des représentations différentes devant des publics différents, et les acteurs et le public coopèrent pour négocier et maintenir la définition d’une situation.
Pour Goffman, le soi n’est pas une chose fixe qui réside dans les individus, mais un processus social. Pour que les interactions sociales se déroulent sans heurts, chaque interactant doit projeter une identité publique qui guide les comportements des autres (Goffman, 1959, 1963 ; Leary, 2001 ; Tseelon, 1992).
Goffman définit que lorsque les gens entrent en présence d’autres personnes, ils communiquent des informations par des méthodes verbales intentionnelles et par des méthodes non-verbales non intentionnelles.
Ces lignes sont créées et maintenues à la fois par l’interprète et par le public. Les méthodes verbales intentionnelles nous permettent d’établir qui nous sommes et ce que nous souhaitons communiquer directement. Nous devons utiliser ces méthodes pour la majorité de la communication réelle des données.
Goffman s’intéresse surtout aux indices non verbaux qui sont moins facilement manipulables. Les gens utilisent ces indices pour déterminer comment traiter une personne et si les réponses verbales intentionnelles données sont réellement honnêtes. On sait également que la plupart des gens donnent des indices qui contribuent à les présenter sous un jour positif, ce qui tend à être compensé par le destinataire.
Techniques de gestion de l’expression
- Supprimer les émotions : Maintenir la maîtrise de soi (que nous identifierons par des pratiques telles que parler brièvement et modestement).
- Conformer aux normes situationnelles : l’artiste suit les règles de comportement convenues dans l’organisation.
- Flatter les autres : l’artiste complimente la personne qui le perçoit. Cette tactique fonctionne mieux lorsque la flatterie n’est pas extrême et qu’elle porte sur une dimension importante pour la personne qui la perçoit.
- Etre cohérent : Les croyances et les comportements de l’exécutant sont cohérents. Il y a concordance entre les comportements verbaux et non verbaux de l’interprète.
Exemples de présentation de soi
La présentation de soi peut affecter l’expérience émotionnelle. Par exemple, les personnes peuvent devenir socialement anxieuses lorsqu’elles sont motivées pour faire bonne impression sur les autres mais doutent de pouvoir y parvenir (Leary, 2001).
Dans un article sur la présentation de soi et l’expérience émotionnelle, Schlenker et Leary (1982) affirment que, contrairement aux modèles d’anxiété, l’état cognitif de l’individu influence à la fois l’éveil et le comportement.
Les chercheurs proposent que les personnes soient en sécurité interpersonnelle lorsqu’elles n’ont pas pour objectif de créer une impression particulière sur les autres.
Ils ne sont pas immédiatement préoccupés par les réactions évaluatives des autres dans un contexte social où ils tentent de créer une impression particulière et pensent qu’ils y parviendront.
En revanche, les gens sont anxieux lorsqu’ils ne savent pas comment s’y prendre pour créer une certaine impression (par exemple, lorsqu’ils ne savent pas quel type d’attributs est susceptible d’impressionner l’autre personne), pensent qu’ils ne seront pas en mesure de projeter les types d’images qui produiront des réactions préférées de la part d’autres personnes.
Ces personnes pensent qu’elles ne seront pas en mesure de projeter l’image souhaitée avec suffisamment de force ou croient qu’un événement se produira qui répudiera leur présentation de soi, causant un préjudice de réputation (Schlenker et Leary, 1982).
Les psychologues ont également étudié la gestion de l’impression dans le contexte de la santé mentale et physique.
Dans l’une de ces études, Braginsky et al. (1969) ont montré que les personnes hospitalisées pour schizophrénie modifient la gravité de leur comportement « désordonné » selon qu’il leur serait plus bénéfique de donner une impression plus ou moins « désordonnée » (Leary, 2001).
Les personnes peuvent également adopter des comportements dangereux pour des raisons d’autoreprésentation, tels que le bronzage, les rapports sexuels non protégés et la conduite automobile rapide. Les gens peuvent également refuser un traitement médical nécessaire si cela compromet leur image publique (Leary et al……………………………), 1994).
Composantes clés
Il existe plusieurs déterminants de la gestion de l’impression, et les gens ont de nombreuses raisons de surveiller et de réguler la façon dont les autres les perçoivent.
Comme les objectifs des personnes dépendent du fait qu’elles produisent les impressions souhaitées plutôt que les impressions indésirables, les personnes sont préoccupées par les impressions que les autres ont d’elles.
Bien que les gens semblent surveiller en permanence la façon dont ils se présentent, le degré de motivation à gérer les impressions et les types d’impressions qu’ils essaient de favoriser varient selon les situations et les individus (Leary, 2001).
Leary et Kowalski (1990) affirment qu’il existe deux processus qui constituent la gestion des impressions, chacun d’entre eux fonctionnant selon des principes différents et étant influencé par des situations et des aspects dispositionnels différents.
| Motivation des impressions | Construction des impressions | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Pertinence des objectifs des impressions | Conception de soi | Construction des impressions | Construction des impressions | Construction des impressions | Construction des impressions | Construction des impressions |
| Valeur des objectifs souhaités | Images identitaires souhaitées et non souhaitées | |||||
| Discordance entre l’image souhaitée et l’image actuelle | Contraintes de rôle |
Motivation d’impression
Trois facteurs principaux influencent la motivation des gens à gérer leur impression dans une situation donnée (Leary et Kowalski, 1990) :
(1) Dans quelle mesure les gens croient que leur image publique leur permet d’atteindre les objectifs qu’ils se sont fixés.
Lorsque les gens croient que leur image publique est pertinente pour atteindre leurs objectifs, ils sont généralement plus motivés pour contrôler la façon dont les autres les perçoivent (Leary, 2001).
A l’inverse, lorsque les impressions des autres ont peu d’implications sur les résultats d’une personne, la motivation de cette personne à gérer son image sera plus faible.
C’est la raison pour laquelle les gens sont plus susceptibles de gérer leur impression dans leurs interactions avec des personnes puissantes et ayant un statut élevé qu’avec des personnes moins puissantes et ayant un statut moins élevé (Leary, 2001).
(2) La valeur des objectifs : les personnes sont également plus susceptibles d’impressionner et de gérer les objectifs pour lesquels leurs impressions publiques sont pertinentes (Leary, 2001).
(3) L’importance de l’écart entre la façon dont elles veulent être perçues et la façon dont elles pensent que les autres les perçoivent.
Les gens sont plus motivés à gérer leur impression lorsqu’il y a une différence entre la façon dont ils veulent être perçus et la façon dont ils croient que les autres les perçoivent.
Par exemple, les scandales publics et les événements embarrassants qui transmettent des impressions indésirables peuvent inciter les gens à faire des efforts d’autoprésentation pour réparer ce qu’ils considèrent comme leur réputation endommagée (Leary, 2001).
La construction de l’impression
Les caractéristiques des situations sociales dans lesquelles les gens se trouvent, ainsi que leur propre personnalité, déterminent la nature des impressions qu’ils essaient de transmettre.
En particulier, Leary et Kowalski (1990) citent cinq ensembles de facteurs qui sont particulièrement importants dans la construction de l’impression (Leary, 2001).
Deux de ces facteurs comprennent la façon dont les gens se perçoivent eux-mêmes (concept de soi et identité souhaitée), et trois concernent la façon dont les gens se situent par rapport aux autres (contraintes de rôle, valeur cible et image sociale actuelle ou potentielle) (Leary et Kowalski, 1990).
Concept de soi
Les impressions que les gens essaient de créer sont influencées non seulement par le contexte social mais aussi par leur propre concept de soi.
Les gens veulent généralement que les autres les voient « comme ils sont vraiment » (Leary, 2001), mais cela est en contradiction avec le fait que les gens doivent délibérément gérer leurs impressions afin d’être perçus correctement par les autres (Goffman, 1959).
L’image que les gens ont d’eux-mêmes peut également limiter les images qu’ils essaient de véhiculer.
Ce risque d’échec dans la présentation d’une image trompeuse et les sanctions sociales qui l’accompagnent dissuadent les gens de présenter des impressions divergentes de la façon dont ils se perçoivent (Gergen, 1968 ; Jones et Pittman, 1982 ; Schlenker, 1980).
Identité désirée
Le moi désiré et le moi non désiré des personnes – comment elles souhaitent être ou ne pas être au niveau interne – influencent également les images qu’elles essaient de projeter.
Les gens ont tendance à gérer leurs impressions de manière à ce que leurs images coïncident avec leur moi souhaité et à éviter les images qui coïncident avec leur moi non souhaité (Ogilivie, 1987 ; Schlenker, 1985 ; Leary, 2001).
Ce phénomène se produit lorsque les gens revendiquent publiquement des attributs conformes à l’identité qu’ils souhaitent et rejettent ouvertement les identités auxquelles ils ne veulent pas être associés.
Par exemple, une personne qui abhorre les bigots peut prendre toutes les mesures possibles pour ne pas paraître bigote, et Gergen et Taylor (1969) ont montré que les cadets du nombril à statut élevé ne se conformaient pas aux cadets du nombril à statut faible parce qu’ils ne voulaient pas se voir comme des conformistes (Leary et Kowalski, 1990).
Valeur cible
Les gens adaptent leur présentation de soi aux valeurs des personnes dont ils s’intéressent aux perceptions.
Il arrive donc que les gens fabriquent des identités qu’ils pensent être appréciées par les autres.
Cependant, plus souvent, les gens présentent de manière sélective des aspects véridiques d’eux-mêmes qui, selon eux, coïncident avec les valeurs de la personne à laquelle ils s’adressent et dissimulent les informations dont ils pensent que les autres les jugeront négativement (Leary, 2001).
Contraintes liées au rôle
le contenu des présentations de soi est influencé par les rôles que les personnes assument et les normes de leur contexte social.
En général, les gens veulent donner des impressions conformes à leurs rôles et à leurs normes.
De nombreux rôles comportent même des exigences en matière d’autoprésentation concernant les types d’impressions que les personnes qui les occupent doivent ou ne doivent pas donner (Leary, 2001).
Image sociale actuelle ou potentielle
Les choix des individus en matière d’image publique sont également influencés par la façon dont ils pensent être perçus par les autres. Comme dans le cas de la motivation par l’impression, les comportements d’autoprésentation peuvent souvent viser à dissiper les impressions indésirables que les autres ont d’une personne.
Lorsque les gens pensent que les autres ont ou sont susceptibles de développer une impression indésirable à leur égard, ils essaient généralement de réfuter cette impression négative en montrant qu’ils sont différents de ce que les autres croient qu’ils sont.
Implications
En présence d’autres personnes, peu de comportements ne sont pas influencés par leur désir de maintenir certaines impressions. Même lorsqu’ils n’essaient pas explicitement de créer une impression particulière d’eux-mêmes, les gens sont contraints par des préoccupations concernant leur image publique.
En règle générale, cela se manifeste par le fait que les gens essaient de ne pas créer d’impressions indésirables dans pratiquement tous les domaines de la vie sociale (Leary, 2001).
Tedeschi et al. (1971) ont soutenu que les phénomènes que les psychologues attribuaient auparavant au besoin des gens d’avoir une cohérence cognitive reflétaient en fait des efforts pour maintenir une impression de cohérence aux yeux d’autrui.
Les psychologues ont appliqué la présentation de soi à leur étude de phénomènes aussi variés que la conformité, l’agression, le comportement prosocial, le leadership, la négociation, l’influence sociale, le genre, la stigmatisation et les relations étroites (Baumeister, 1982 ; Leary, 1995 ; Schlenker, 1980 ; Tedeschi, 1981).
Chacune de ces études montre que les efforts des personnes pour faire impression sur les autres affectent ces phénomènes et, en fin de compte, que cela concerne la présentation de soi dans la vie sociale privée.
Par exemple, la recherche montre que les personnes sont plus susceptibles d’être pro-socialement utiles lorsque leur serviabilité est rendue publique et se comportent de manière plus prosociale lorsqu’elles désirent réparer une image sociale endommagée en étant serviables (Leary, 2001).
Dans le même ordre d’idées, de nombreux cas de comportement agressif peuvent être expliqués comme des efforts d’autoreprésentation visant à montrer qu’une personne est prête à blesser les autres pour obtenir ce qu’elle veut.
Cela peut aller jusqu’aux rôles de genre, pour lesquels il est prouvé que les hommes et les femmes se comportent différemment en raison du type d’impressions qui sont socialement attendues des hommes et des femmes.
Références
Baumeister, R. F. (1982). A self-presentational view of social phenomena. Psychological Bulletin, 91, 3-26.
Braginsky, B. M., Braginsky, D. D., & Ring, K. (1969). Methods of madness : L’hôpital psychiatrique comme dernier recours. New York : Holt, Rinehart & Winston.
Buss, A. H., & Briggs, S. (1984). Drama and the self in social interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 1310-1324.
Gergen, K. J. (1968). Personal consistency and the presentation of self. In C. Gordon & K. J. Gergen (Eds.), The self in social interaction (Vol. 1, pp. 299-308). New York : Wiley.
Gergen, K. J., & Taylor, M. G. (1969). Social expectancy and self-presentation in a status hierarchy. Journal of Experimental Social Psychology, 5, 79-92.
Goffman, E. (1959). La carrière morale du malade mental. Psychiatry, 22(2), 123-142.
Goffman, E. (1963). Embarras et organisation sociale.
Goffman, E. (1978). La présentation de soi dans la vie quotidienne (Vol. 21). Londres : Harmondsworth.
Goffman, E. (2002). La présentation de soi dans la vie quotidienne. 1959. Garden City, NY, 259.
Martey, R. M., & Consalvo, M. (2011). Performing the looking-glass self : L’apparence de l’avatar et l’identité du groupe dans Second Life.
Jones E E (1964) Ingratiation. Appleton-Century-Crofts, New York.
Jones, E. E., & Pittman, T. S. (1982). Toward a general theory of strategic self-presentation. Psychological perspectives on the self, 1(1), 231-262.
Leary M R (1995) Self-presentation : Impression Management and Interpersonal Behaior. Westview Press, Boulder, CO.
Leary, M. R.. Impression Management, Psychology of, in Smelser, N. J., & Baltes, P. B. (Eds.). (2001). International encyclopedia of the social & behavioral sciences (Vol. 11). Amsterdam : Elsevier.
Leary, M. R., & Kowalski, R. M. (1990). Impression management : A literature review and two-component model. Psychological bulletin, 107(1), 34.
Leary M R, Tchvidjian L R, Kraxberger B E 1994 Self-presentation may be hazardous to your health. Health Psychology 13 : 461-70.
Ogilvie, D. M. (1987). The undesired self : A neglected variable in personality research. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 379-385.
Schlenker, B. R. (1980). Impression management (Vol. 222). Monterey, CA : Brooks/Cole.
Schlenker, B. R. (1985). Identity and self-identification. In B. R. Schlenker (Ed.), The self and social life (pp. 65-99). New York : McGraw-Hill.
Schlenker, B. R., & Leary, M. R. (1982). Social anxiety and self-presentation : A conceptualization model. Psychological bulletin, 92(3), 641.
Tedeschi, J. T, Smith, R. B., Ill, & Brown, R. C., Jr. (1974). A reinterpretation
of research on aggression. Psychological Bulletin, 81, 540-
563.
Tseëlon, E. (1992). Le soi présenté est-il sincère ? Goffman, impression management and the postmodern self. Theory, culture & society, 9(2), 115-128.
Tunnell, G. (1984). The discrepancy between private and public selves : Public self-consciousness and its correlates. Journal of Personality Assessment, 48, 549-555.
Informations complémentaires
Solomon, J. F., Solomon, A., Joseph, N. L., & Norton, S. D. (2013). Gestion des impressions, création de mythes et fabrication dans les rapports sociaux et environnementaux privés : Insights from Erving Goffman. Accounting, organizations and society, 38(3), 195-213.
Schlenker, B. R. (1980). Impression management (Vol. 222). Monterey, CA : Brooks/Cole.
Gardner, W. L., & Martinko, M. J. (1988). Impression management in organizations. Journal of management, 14(2), 321-338.
Goffman, E. (1963). Embarras et organisation sociale.
Scheff, T. J. (2005). Looking-Glass self : Goffman as symbolic interactionist. Symbolic interaction, 28(2), 147-166.
Saul Mcleod, PhD
BSc (Hons) Psychologie, MRes, PhD, Université de Manchester
Éducateur, Chercheur
Saul Mcleod, Ph.D., est un professeur de psychologie qualifié qui a plus de 18 ans d’expérience dans l’enseignement supérieur. Il a publié des articles dans des revues à comité de lecture, notamment dans le Journal of Clinical Psychology.
Charlotte Nickerson
Assistant de recherche à l’Université de Harvard
Undergraduate à l’Université de Harvard
Charlotte Nickerson est une étudiante de l’Université de Harvard obsédée par l’intersection de la santé mentale, de la productivité et du design, de la productivité et du design.
