Le conditionnement classique (également connu sous le nom de conditionnement pavlovien ou de conditionnement de réponse) est l’apprentissage par association et a été découvert par Pavlov, un physiologiste russe. En termes simples, deux stimuli sont associés pour produire une nouvelle réponse apprise chez une personne ou un animal.
John Watson a proposé que le processus de conditionnement classique (basé sur les observations de Pavlov) soit capable d’expliquer tous les aspects de la psychologie humaine.
Si vous associez un stimulus neutre (SN) à un stimulus non conditionné (SN) qui déclenche déjà une réponse non conditionnée (RNC), ce stimulus neutre deviendra un stimulus conditionné (SC), déclenchant une réponse conditionnée (RC) similaire à la réponse non conditionnée d’origine.
Tout, de la parole aux réactions émotionnelles, n’était que des schémas de stimulus et de réponse. Watson nie complètement l’existence de l’esprit ou de la conscience. Watson pensait que toutes les différences de comportement entre les individus étaient dues à des expériences d’apprentissage différentes.
Watson (1924, p. 104) a déclaré :
Donnez-moi une douzaine d’enfants en bonne santé, bien formés, et mon propre monde spécifique pour les élever et je garantirai de prendre n’importe lequel au hasard et de le former pour qu’il devienne n’importe quel type de spécialiste que je pourrais choisir – médecin, avocat, artiste, chef de marchand et, oui, même mendiant et voleur, quels que soient ses talents, penchants, tendances, capacités, vocations et la race de ses ancêtres.
Comment fonctionne le conditionnement classique
Le conditionnement classique se déroule en trois étapes. À chaque étape, les stimuli et les réponses sont désignés par des termes scientifiques spécifiques:
Étape 1 : Avant le conditionnement:
À ce stade, le stimulus non conditionné (SNC) produit une réponse non conditionnée (RNC) dans un organisme.
En termes simples, cela signifie qu’un stimulus dans l’environnement a produit un comportement/une réponse qui n’a pas été appris (c’est-à-dire non conditionné) et qu’il s’agit donc d’une réponse naturelle qui n’a pas été enseignée. À cet égard, aucun nouveau comportement n’a encore été appris.
Par exemple, un virus de l’estomac (SCU) produirait une réponse de nausée (RCU). Dans un autre exemple, un parfum (NGC) pourrait créer une réponse de bonheur ou de désir (RCU).
Cette étape implique également un autre stimulus qui n’a aucun effet sur une personne et qui est appelé stimulus neutre (SN). Le SN peut être une personne, un objet, un lieu, etc.
Le stimulus neutre dans le conditionnement classique ne produit pas de réponse tant qu’il n’est pas associé au stimulus inconditionné.
Étape 2 : pendant le conditionnement:
Au cours de cette étape, un stimulus qui ne produit pas de réponse (c.-à-d.. neutre) est associé au stimulus inconditionné, par exemple, un virus de l’estomac (SCU) peut être associé à la consommation d’un certain aliment tel que le chocolat (SC). Pour que le conditionnement classique soit efficace, le stimulus conditionné doit se produire avant le stimulus non conditionné, plutôt qu’après lui ou au même moment. Ainsi, le stimulus conditionné agit comme une sorte de signal ou d’indice pour le stimulus non conditionné.
Dans certains cas, le conditionnement peut avoir lieu si le SN survient après le SCU (conditionnement à rebours), mais cela disparaît normalement assez rapidement. L’aspect le plus important du stimulus conditionnant est qu’il aide l’organisme à prédire la venue du stimulus inconditionnel.
Souvent, au cours de cette étape, la NGC doit être associée à la SC à plusieurs reprises, ou essais, pour que l’apprentissage ait lieu.
Toutefois, l’apprentissage en un seul essai peut se produire dans certaines occasions où il n’est pas nécessaire qu’une association soit renforcée au fil du temps (comme lorsqu’on est malade après une intoxication alimentaire ou lorsqu’on boit trop d’alcool).
Étape 3 : après le conditionnement:
Le stimulus conditionné (SC) a été associé au stimulus non conditionné (SNC) pour créer une nouvelle réponse conditionnée (RC).
Par exemple, une personne (SC) qui a été associée à un beau parfum (SNC) est maintenant trouvée attirante (RC). De même, le chocolat (CS) qui a été mangé avant qu’une personne ne soit malade d’un virus (UCS) produit maintenant une réponse de nausée (CR).
Exemples de conditionnement classique
Chiens de Pavlov
L’exemple le plus célèbre de conditionnement classique est l’expérience d’Ivan Pavlov avec des chiens, qui salivaient en réponse à un son de cloche. Pavlov a montré que lorsqu’une cloche retentissait à chaque fois que le chien était nourri, celui-ci apprenait à associer le son à la présentation de la nourriture.
Il a d’abord présenté aux chiens le son d’une cloche ; ils n’ont pas salivé, il s’agissait donc d’un stimulus neutre. Il leur a ensuite présenté de la nourriture et ils ont salivé. La nourriture était un stimulus non conditionné et la salivation était une réponse non conditionnée (innée).
Il a ensuite présenté de façon répétée aux chiens le son de la cloche d’abord, puis la nourriture (appariement). La cloche était devenue le stimulus conditionné et la salivation la réponse conditionnée.
Réponse de peur
Watson et Rayner (1920) ont été les premiers psychologues à appliquer les principes du conditionnement classique au comportement humain en examinant comment ce processus d’apprentissage pouvait expliquer le développement des phobies.
Ils l’ont fait dans ce qui est aujourd’hui considéré comme l’une des expériences les plus douteuses d’un point de vue éthique jamais réalisées – le cas du petit Albert. La mère d’Albert B. était nourrice dans un hôpital pour enfants. Lorsqu’il avait environ neuf mois, ses réactions à divers stimuli (notamment un rat blanc, des journaux en feu et un marteau frappant une barre d’acier de quatre pieds juste derrière sa tête) ont été testées.
Seul le dernier de ces stimuli l’a effrayé, il a donc été désigné comme le stimulus inconditionnel (SUC) et la peur comme la réponse inconditionnelle (RUC). Les autres stimuli étaient neutres car ils ne produisaient pas de peur.
Albert ayant un peu plus de onze mois, le rat et le SCU ont été présentés ensemble : alors qu’Albert tendait la main pour caresser l’animal, Watson a frappé la barre derrière sa tête.
Cela s’est produit sept fois au total au cours des sept semaines qui ont suivi. À ce stade, le rat, le stimulus conditionné (SC), a effrayé Albert et la peur est devenue une réponse conditionnée (RC).
La RC s’est transférée spontanément au lapin, au chien et à d’autres stimuli qui étaient auparavant neutres. Cinq jours après le conditionnement, la réponse conditionnée produite par le rat persistait. Au bout de dix jours, elle était « beaucoup moins marquée », mais elle était encore évidente un mois plus tard
Carter et Tiffany, 1999, soutiennent la théorie de la réactivité aux signaux. Ils ont effectué une méta-analyse de 41 études sur la réactivité aux signaux qui comparaient les réponses d’alcooliques, de fumeurs de cigarettes, de cocaïnomanes et d’héroïnomanes à des stimuli liés à la drogue par rapport à des stimuli neutres. Ils ont constaté que les personnes dépendantes réagissaient fortement aux indices présentés et faisaient état d’un état de manque et d’une excitation physiologique.
Dépendance
La réactivité aux indices est la théorie selon laquelle les personnes associent des situations (par exemple, une réunion avec des amis) ou des lieux (par exemple, un pub) aux effets gratifiants de la nicotine, et ces indices peuvent déclencher une sensation de manque.
Ces facteurs deviennent des indices liés à la consommation de tabac. L’utilisation prolongée de la nicotine crée une association entre ces facteurs et le tabagisme sur la base du conditionnement classique.
La nicotine est le stimulus non conditionné (SNC), et le plaisir causé par l’augmentation soudaine des niveaux de dopamine est la réponse non conditionnée (RNC). Les stimuli qui ont été associés à la nicotine étaient des stimuli neutres (SN) avant l' »apprentissage », mais ils sont devenus des stimuli conditionnés (SC), avec des paires répétées. Cependant, si le cerveau n’a pas reçu de nicotine, les niveaux de dopamine chutent et l’individu éprouve des symptômes de sevrage ; il est donc plus susceptible de ressentir le besoin de fumer en présence des indices qui ont été associés à l’utilisation de la nicotine.
Apprentissage en classe
Les implications du conditionnement classique en classe sont moins importantes que celles du conditionnement opérant, mais les enseignants doivent tout de même veiller à ce que les élèves associent des expériences émotionnelles positives à l’apprentissage.
Si un élève associe des expériences émotionnelles négatives à l’école, cela peut évidemment avoir de mauvaises conséquences, comme la création d’une phobie scolaire.
Par exemple, si un élève est victime de brimades à l’école, il peut apprendre à associer l’école à la peur. Cela pourrait également expliquer pourquoi certains élèves manifestent une aversion particulière pour certaines matières, qui perdure tout au long de leur parcours scolaire. Cela peut se produire si un élève est humilié ou puni en classe par un enseignant.
Principes du conditionnement classique
Stimulus neutre
Dans le conditionnement classique, un stimulus neutre (SN) est un stimulus qui, au départ, ne suscite pas de réponse tant qu’il n’est pas associé au stimulus non conditionné.
Par exemple, dans l’expérience de Pavlov, la cloche était le stimulus neutre et ne produisait une réponse que lorsqu’elle était associée à la nourriture.
Stimulus inconditionné
Réponse non conditionnée
Dans le conditionnement classique, une réponse non conditionnée est une réponse non apprise qui se produit automatiquement lorsque le stimulus non conditionné est présenté.
Pavlov a démontré l’existence de la réponse inconditionnelle en présentant un bol de nourriture à un chien et en mesurant ses sécrétions salivaires.
Stimulus conditionné
Réponse conditionnée
Dans le conditionnement classique, la réponse conditionnée (RC) est la réponse apprise à un stimulus auparavant neutre. Dans les expériences de conditionnement classique d’Ivan Pavlov, la salivation du chien était la réponse conditionnée au son d’une cloche.
Acquisition
Dans la période d’apprentissage initiale, l’acquisition décrit le moment où un organisme apprend à faire le lien entre un stimulus neutre et un stimulus non conditionné.
Extinction
En psychologie, l’extinction fait référence à l’affaiblissement progressif d’une réponse conditionnée en rompant l’association entre le stimulus conditionné et le stimulus non conditionné.
Par exemple, lorsque la cloche sonnait de façon répétée et qu’aucune nourriture n’était présentée, le chien de Pavlov cessait progressivement de saliver au son de la cloche.
Rétablissement spontané
Le rétablissement spontané est un phénomène du conditionnement pavlovien qui fait référence au retour d’une réponse conditionnée (sous une forme plus faible) après une certaine période de temps suivant l’extinction.
Par exemple, lorsque Pavlov a attendu quelques jours après l’extinction de la réponse conditionnée, puis a fait sonner la cloche une nouvelle fois, le chien a salivé à nouveau.
Généralisation
En psychologie, la généralisation est la tendance à répondre de la même manière à des stimuli similaires mais non identiques au stimulus conditionné.
Par exemple, dans l’expérience de Pavlov, si un chien est conditionné à saliver au son d’une cloche, il peut par la suite saliver au son d’une cloche plus aiguë.
Discrimination
Dans le conditionnement classique, la discrimination est un processus par lequel les individus apprennent à différencier des stimuli similaires et à répondre de manière appropriée à chacun d’entre eux.
Par exemple, le chien de Pavlov finit par apprendre la différence entre le son des deux cloches et ne salive plus au son de la cloche non alimentaire.
Évaluation critique
Le conditionnement classique souligne l’importance de l’apprentissage à partir de l’environnement et privilégie l’éducation à la nature.
Toutefois, décrire le comportement uniquement en termes de nature ou d’éducation est restrictif, et les tentatives en ce sens sous-estiment la complexité du comportement humain. Il est plus probable que le comportement soit dû à une interaction entre la nature (biologie) et l’éducation (environnement).
L’approche behavioriste a été utilisée dans le traitement des phobies, et la désensibilisation systématique. L’individu phobique apprend des techniques de relaxation et établit ensuite une hiérarchie de la peur, des caractéristiques les moins effrayantes aux plus effrayantes de l’objet phobique.
On lui présente ensuite les stimuli dans cet ordre et il apprend à associer (conditionnement classique) les stimuli à une réponse de relaxation. Le processus de conditionnement classique peut probablement expliquer certains aspects de certains autres troubles mentaux. Par exemple, dans l’état de stress post-traumatique (ESPT), les personnes atteintes ont tendance à montrer des réponses conditionnées classiques aux stimuli présents au moment de l’événement traumatisant (Charney et al…, 1993).
Mais comme toutes les personnes exposées à l’événement traumatisant ne développent pas le SSPT, d’autres facteurs doivent intervenir, tels que les différences individuelles dans l’évaluation des événements en tant que facteurs de stress et l’environnement de rétablissement, tel que la famille et les groupes de soutien.
De nombreuses démonstrations en laboratoire ont montré que les participants humains acquièrent un comportement par le biais du processus de conditionnement classique. Il est relativement facile de conditionner et d’éteindre des réponses conditionnées, telles que le clignement des yeux et les réponses cutanées galvaniques.
Toutefois, l’application du conditionnement classique à notre compréhension de comportements humains complexes tels que la mémoire, la pensée, le raisonnement ou la résolution de problèmes s’est avérée plus problématique.
Chez les adultes normaux, le processus de conditionnement peut apparemment être neutralisé par des instructions : le simple fait de dire aux participants que le stimulus non conditionné ne se produira pas entraîne une perte instantanée de la réponse conditionnée, qui autrement ne s’éteindrait que lentement (Davey, 1983).
La plupart des participants à une expérience sont conscients des contingences de l’expérimentateur (la relation entre les stimuli et les réponses) et, en l’absence d’une telle conscience, ne parviennent souvent pas à montrer des signes de conditionnement (Brewer, 1974).
Il existe également des différences importantes entre les très jeunes enfants ou ceux qui ont de graves difficultés d’apprentissage et les enfants plus âgés et les adultes en ce qui concerne leur comportement dans une variété d’expériences de conditionnement opérant et d’apprentissage par discrimination.
Ces différences semblent largement attribuables au développement du langage (Dugdale & Lowe, 1990). Même la thérapie comportementale, l’une des applications apparemment les plus réussies des principes de conditionnement au comportement humain, a cédé la place à la thérapie cognitivo-comportementale (Mackintosh, 1995).
L’un des points forts de la théorie du conditionnement classique est qu’elle est scientifique. En effet, elle est fondée sur des preuves empiriques obtenues par des expériences contrôlées. Par exemple, Pavlov (1902) a montré comment le conditionnement classique pouvait être utilisé pour faire saliver un chien au son d’une cloche.
Les partisans d’une approche réductionniste affirment qu’elle est scientifique. En réduisant des comportements compliqués en petits éléments, on peut les tester scientifiquement. Cependant, certains affirment que le point de vue réductionniste n’est pas valable. Ainsi, bien que le réductionnisme soit utile, il peut conduire à des explications incomplètes.
Une dernière critique de la théorie du conditionnement classique est qu’elle est déterministe. Cela signifie qu’elle n’autorise aucun degré de libre arbitre chez l’individu. Par conséquent, une personne n’a aucun contrôle sur les réactions qu’elle a apprises par le conditionnement classique, comme une phobie.
L’approche déterministe a également des implications importantes pour la psychologie en tant que science. Les scientifiques sont intéressés par la découverte de lois qui peuvent ensuite être utilisées pour prédire des événements. Cependant, en créant des lois générales du comportement, la psychologie déterministe sous-estime le caractère unique des êtres humains et leur liberté de choisir leur destin.
Références
Bremner, J. D., Southwick, S. M., Johnson, D. R., Yehuda, R., & Charney, D. S. (1993). Childhood physical abuse and combat-related posttraumatic stress disorder in Vietnam veterans. The American journal of psychiatry.
Brewer, W. F. (1974). Il n’y a pas de preuve convaincante pour le conditionnement opérant ou classique chez les humains adultes.
Carter, B. L., & Tiffany, S. T. (1999). Meta-analysis of cue-reactivity in addiction research (méta-analyse de la réactivité aux signaux dans la recherche sur la toxicomanie). Addiction, 94(3), 327-340.
Davey, B. (1983). Think aloud : Modeling the cognitive processes of reading comprehension. Journal of reading, 27(1), 44-47.
Dugdale, N., & Lowe, C. F. (1990). Naming and stimulus equivalence.
Logan, C. A. (2002). Quand la connaissance scientifique devient une découverte scientifique : La disparition du conditionnement classique avant Pavlov. Journal of the History of the Behavioral Sciences, 38(4), 393-403.
Pavlov, I. P. (1897/1902). Le travail des glandes digestives. Londres : Griffin.
Watson, J. B. (1913). La psychologie vue par les behavioristes. Psychological Review, 20, 158-177.
Watson, J.B. (1913). Psychology as the behaviorist Views It. Psychological Review, 20, 158-177.
Watson, J. B. (1924). Behaviorism. New York : People’s Institute Publishing Company.
Watson, J. B., & Rayner, R. (1920). Conditioned emotional reactions. Journal of experimental psychology, 3(1), 1.
