La théorie des fenêtres brisées de la criminologie suggère que les signes visibles de désordre et de négligence, tels que les fenêtres brisées ou les graffitis, peuvent encourager la criminalité et les comportements antisociaux dans une zone, car ils signalent un manque d’ordre et d’application de la loi.
Points clés à retenir
- La théorie des fenêtres brisées, étudiée pour la première fois par Philip Zimbardo et introduite par George Kelling et James Wilson, soutient que les indicateurs visibles de désordre, tels que le vandalisme, la flânerie et les fenêtres brisées, invitent à l’activité criminelle et devraient faire l’objet de poursuites.
- Cette forme de maintien de l’ordre a été testée dans plusieurs contextes réels. Elle a été largement appliquée au milieu des années 1990 par le maire de New York, Rudy Giuliani, et Albuquerque (Nouveau-Mexique), Lowell (Massachusetts) et les Pays-Bas l’ont ensuite expérimentée.
- Bien que les premières recherches se soient révélées prometteuses, cette théorie a fait l’objet de plusieurs critiques. En particulier, de nombreux chercheurs soulignent qu’il n’existe pas de relation de cause à effet claire entre le manque d’ordre et la criminalité. En outre, cette théorie a ouvert la voie aux préjugés raciaux et de classe, en particulier sous la forme de contrôles et de fouilles.
Les États-Unis ont la plus grande population carcérale au monde et le taux d’incarcération par habitant le plus élevé. En 2016, 2,3 millions de personnes étaient incarcérées, malgré une baisse massive des crimes violents et des crimes contre les biens (Morgan & Kena, 2019).
Ces statistiques permettent de comprendre pourquoi la régulation de la criminalité et l’incarcération de masse sont des sujets si brûlants aujourd’hui, et de nombreux universitaires, avocats et politiciens ont conçu des théories et des stratégies pour tenter de promouvoir la sécurité au sein de la société.
L’un de ces modèles est la police des vitres brisées, qui a été mise en lumière pour la première fois par le psychologue américain Philip Zimbardo (célèbre pour son expérience de la prison de Stanford) et rendue publique par James Wilson et George Kelling. Depuis sa création, cette théorie a été à la fois largement utilisée et largement critiquée.
Qu’est-ce que la théorie des fenêtres brisées ?
La théorie des fenêtres brisées affirme que tout signe visible de criminalité et de désordre civil, comme les fenêtres brisées (d’où le nom de la théorie), le vandalisme, le flânage, la consommation d’alcool en public, les passages piétons et l’évasion des tarifs de transport, crée un environnement urbain qui favorise encore plus la criminalité et le désordre (Wilson & Kelling, 1982).
Ainsi, le maintien de l’ordre pour ces délits contribuera à créer une société ordonnée et légale dans laquelle tous les citoyens se sentent en sécurité et où les taux de criminalité, y compris les taux de criminalité violente, sont faibles.
Le maintien de l’ordre pour les fenêtres brisées tente de réglementer la criminalité de faible niveau afin d’empêcher l’apparition d’un désordre généralisé. L’espoir est que si ces manifestations visibles de désordre et de négligence sont réduites, les crimes violents pourraient également diminuer, ce qui entraînerait une réduction globale de la criminalité et une augmentation de la sécurité publique.
Source:Hinkle, J. C., & Weisburd, D. (2008). The irony of broken windows policing : A microplace study of the relationship between disorder, focused police crackdowns and fear of crime. Journal of Criminal Justice, 36(6), 503-512.
Les universitaires justifient la police des fenêtres brisées d’un point de vue théorique en raison de trois facteurs spécifiques qui aident à expliquer pourquoi l’état de l’environnement urbain peut affecter les niveaux de criminalité:
- normes sociales et conformité;
- présence ou absence de surveillance de routine;
- signalisation sociale et criminalité de signalisation.
Dans un environnement urbain typique, les normes sociales et la surveillance ne sont pas clairement connues. Par conséquent, les individus recherchent certains signes et signaux qui les renseignent sur les normes sociales de la zone et sur le risque de se faire prendre en train d’enfreindre ces normes.
Les partisans de la théorie des fenêtres cassées affirment que l’un de ces signaux est l’apparence générale de la zone. En d’autres termes, un environnement ordonné, qui est sûr et où l’anarchie est très rare, envoie le message que ce quartier est régulièrement surveillé et que les actes criminels ne sont pas tolérés.
En revanche, un environnement désordonné, qui n’est pas aussi sûr et qui contient des actes visibles d’anarchie (tels que des vitres brisées, des graffitis et des déchets), envoie le message que ce quartier n’est pas régulièrement surveillé et que les individus sont beaucoup plus susceptibles de s’en tirer en commettant un délit.
Par exemple, les partisans de cette théorie soutiennent qu’une fenêtre brisée signale aux criminels potentiels qu’une communauté est incapable de se défendre contre une recrudescence de l’activité criminelle. Ce n’est pas la fenêtre brisée au sens propre qui est une cause directe d’inquiétude, mais plutôt le sens figuré qui est attribué à cette situation.
Elle symbolise une communauté vulnérable et désunie qui ne peut pas faire face à la criminalité – ouvrant la porte à toutes sortes d’activités indésirables.
Dans les quartiers qui ont un fort sentiment de cohésion sociale parmi leurs résidents, ces fenêtres brisées sont réparées (au sens propre comme au sens figuré), ce qui donne à ces zones un sentiment de contrôle sur leurs communautés.
En réparant ces fenêtres, les individus et les comportements indésirables sont éliminés, ce qui permet aux civils de se sentir plus en sécurité (Herbert & Brown, 2006).
Le contrôle social informel est important pour aider à réduire les comportements indisciplinés. Les chercheurs soutiennent que, dans certaines circonstances, le contrôle social informel est plus efficace que les lois.
Certains vont même jusqu’à dire que les espaces non résidentiels, tels que les magasins du coin et les entreprises, ont la responsabilité de maintenir ce contrôle social informel par le biais d’une surveillance et d’une supervision constantes.
L’un de ces chercheurs est Jane Jacobs, une auteure et journaliste canado-américaine qui pensait que les trottoirs étaient un moyen crucial de promouvoir la sécurité publique.
Jacobs peut être considérée comme l’une des pionnières de la théorie des fenêtres cassées. L’un de ses livres les plus célèbres, The Death and Life of Great American Cities, décrit comment les entreprises et les magasins locaux donnent le sentiment nécessaire d’avoir des « yeux sur la rue », ce qui favorise la sécurité et aide à réguler la criminalité (Jacobs, 1961).
Même si l’idée que l’implication de la communauté, qu’elle soit composée de résidents ou de non-résidents, peut faire une grande différence dans la perception de la sécurité d’un quartier, Wilson et Keeling soutiennent que la police est la clé du maintien de l’ordre.
Bien que différentes personnes aient des approches différentes de la mise en œuvre des fenêtres brisées (c’est-à-dire, cette idée, qui constitue en grande partie l’épine dorsale de la théorie des fenêtres brisées, a été introduite pour la première fois par Philip Zimbardo.
Exemples de police à fenêtres brisées
1969 : Philip Zimbardo introduit la théorie des fenêtres brisées à New York et à Los Angeles
En 1969, Philip Zimbardo, psychologue à Stanford, a mené une expérience sociale au cours de laquelle il a abandonné deux voitures sans plaque d’immatriculation et dont le capot était relevé, dans des endroits très différents.
Le premier était un quartier du Bronx à prédominance pauvre et à forte criminalité, et le second un quartier relativement aisé de Palo Alto, en Californie. Il a ensuite observé deux résultats très différents.
Après seulement dix minutes, la voiture du Bronx a été attaquée et vandalisée. Une famille s’est d’abord approchée du véhicule et a retiré le radiateur et la batterie. Dans les vingt-quatre heures qui ont suivi le départ de Zimbardo, tout ce qui avait de la valeur avait été enlevé de la voiture.
Par la suite, les actes de destruction aléatoires ont commencé – les vitres ont été brisées, les sièges ont été arrachés, et la voiture a commencé à servir de terrain de jeu pour les enfants de la communauté.
Mais Kelling et Wilson ont élargi cette constatation lorsqu’ils ont introduit le concept de police des fenêtres brisées au début des années 1980.
Cette étude initiale s’est transformée en un ensemble de recherches et de politiques qui ont démontré que dans des zones telles que le Bronx, où le vol, la destruction et l’abandon sont plus courants, le vandalisme se produit beaucoup plus rapidement parce qu’il n’y a pas de forces opposées à ce type de comportement.
Par conséquent, de telles forces, principalement la police, sont nécessaires pour intervenir et réduire ces types de comportement et supprimer ces indicateurs de désordre.
1982 : L’article de suivi de Kelling et Wilson
Trente ans après la publication de l’étude de Zimbardo, les criminologues George Kelling et James Wilson publient un article dans The Atlantic qui applique les conclusions de Zimbardo à des communautés entières.
Kelling affirme que les conclusions de Zimbardo ne sont pas propres aux régions du Bronx et de Palo Alto. L’article introduit l’idée plus large qui est aujourd’hui au cœur de la théorie des fenêtres brisées : une fenêtre brisée ou d’autres signes de désordre, tels que le vagabondage, les graffitis, les détritus ou la consommation de drogue, peuvent envoyer le message qu’un quartier n’est pas entretenu, ce qui constitue une invitation ouverte à la poursuite de la criminalité, y compris des crimes violents.
La solution, selon Kelling et Wilson et de nombreux autres partisans de cette théorie, consiste à cibler ces délits de très bas niveau, à rétablir l’ordre dans le quartier et à empêcher que d’autres délits violents ne se produisent.
Une communauté renforcée et ordonnée est équipée pour combattre et dissuader la criminalité (parce qu’un sentiment d’ordre donne l’impression que les délits sont facilement détectés). Il est donc nécessaire que les services de police se concentrent sur le nettoyage des rues plutôt que de consacrer toute leur énergie à la lutte contre la criminalité de haut niveau.
En plus de l’étude de Zimbardo de 1969, l’article de Kelling et Wilson a également été largement inspiré par le « Safe and Clean Neighborhoods Program » du New Jersey, mis en œuvre au milieu des années 1970.
Dans le cadre de ce programme, les agents de police ont été retirés de leurs voitures de patrouille et ont été invités à patrouiller à pied. L’objectif de cette approche était de faire en sorte que les citoyens se sentent plus en sécurité dans leur quartier.
Bien que la criminalité n’ait pas diminué en conséquence, les résidents ont pris moins de mesures pour se protéger de la criminalité (comme fermer leur porte à clé). Comme l’indiquent Kelling et Wilson dans leur article, la crainte d’être importuné par des personnes en état d’ébriété, des adolescents turbulents ou des flâneurs suffit à les inciter à se retirer de la communauté.
Mais si nous pouvons trouver un moyen de faire en sorte que les gens ressentent moins de peur (notamment en réduisant la criminalité de bas niveau), ils s’impliqueront davantage dans leur communauté, ce qui créera un degré plus élevé de contrôle social informel et dissuadera toute forme d’activité criminelle.
Bien que l’article de Kelling et Wilson soit en grande partie théorique, la pratique de la police des fenêtres brisées a été mise en œuvre au début des années 1990 sous la direction du maire de New York, Rudy Giuliani. Et Kelling lui-même y a joué un rôle crucial.
Début des années 1990 : Bratton et la mise en œuvre de Giuliani à New York
En 1985, la New York City Transit Authority a engagé George Kelling en tant que consultant, et il a également été engagé plus tard par les services de police de Boston et de Los Angeles pour donner des conseils sur la méthode la plus efficace de maintien de l’ordre (Fagan & Davies, 2000).
Cinq ans plus tard, en 1990, William J. Bratton est devenu le chef de la police des transports de la ville de New York. Dans le cadre de ses fonctions, Bratton s’est attaqué à la fraude et a mis en œuvre des méthodes plus rapides pour traiter les personnes arrêtées.
Il a attribué une grande partie de ses décisions en tant que chef de la police des transports à l’œuvre de Kelling. Bratton n’était que le premier à commencer à mettre en œuvre de telles mesures, mais une fois que Rudy Giuliani a été élu maire en 1993, les tactiques visant à réduire la criminalité ont vraiment commencé à prendre de l’ampleur (Vedantam et al., 2016).
Ensemble, Giuliani et Bratton se sont d’abord concentrés sur le nettoyage du système de métro, où se trouvait le domaine d’expertise de Bratton. Ils ont envoyé des centaines de policiers dans les stations de métro de toute la ville pour attraper tous ceux qui sautaient les tourniquets et se soustrayaient à la foire.
Et ce n’était que le début.
Tout au long des années 90, Giuliani a augmenté les arrestations pour délit mineur dans toutes les poches de la ville. Il a arrêté de nombreuses personnes pour avoir fumé de la marijuana en public, fait des graffitis sur les murs, vendu des cigarettes, et il a fermé de nombreux lieux nocturnes de la ville pour cause de danse illégale.
Par ailleurs, à cette époque, la criminalité était également en baisse dans la ville et le taux de meurtre diminuait rapidement, ce qui a valu à Giuliani d’être réélu en 1997 (Vedantam et al…, 2016).
Pour appuyer davantage le succès retentissant de cette nouvelle approche de la régulation de la criminalité, George Kelling a mené une étude de suivi sur l’efficacité de la police des fenêtres brisées et a constaté que dans les quartiers où il y avait une forte augmentation des arrestations pour délit mineur (preuve de la police des fenêtres brisées), il y avait également une forte baisse de la criminalité (Kelling & Sousa, 2001).
Comme cette méthode semblait incroyablement efficace, des villes du monde entier ont commencé à l’adopter.
Fin des années 1990 : Le programme Safe Streets d’Albuquerque
À Albuquerque, au Nouveau-Mexique, un programme Safe Streets a été mis en œuvre pour dissuader et réduire la conduite dangereuse et les taux de criminalité en augmentant la surveillance dans ces zones.
Particulièrement, le programme de contrôle de la circulation a influencé les patrouilles de saturation (qui opéraient sur une vaste zone géographique), les points de contrôle de la sobriété, les patrouilles de suivi et le contrôle de la vitesse sur les autoroutes.
L’efficacité de ce programme a été analysée dans une étude réalisée par l’U.Les résultats ont démontré que les crimes de la partie I, y compris les homicides, les viols, les vols et les vols qualifiés, et les crimes de la partie II, tels que les délits sexuels, les enlèvements, les vols de biens et les fraudes, ont connu une baisse totale de 5 % au cours de l’année civile 1996-1997 pendant laquelle ce programme a été mis en œuvre.
Ces statistiques prometteuses se sont accompagnées d’une augmentation de 14 % des arrestations. Les chercheurs ont donc conclu que les programmes de contrôle de la circulation peuvent dissuader les activités criminelles. Cette approche a été initialement inspirée par les travaux de Zimbardo et de Kelling et Wilson sur les fenêtres brisées et fournit la preuve que lorsque la police et la surveillance augmentent, les taux de criminalité diminuent.
2005 : Lowell, Massachusetts
De retour sur la côte est, des chercheurs de l’université de Harvard et de l’université de Suffolk ont collaboré avec des officiers de police locaux pour identifier 34 points névralgiques de la criminalité à Lowell, dans le Massachusetts. Dans la moitié de ces zones, les agents de police et les autorités locales ont nettoyé les ordures dans les rues, réparé les réverbères, augmenté l’aide aux sans-abri et procédé à davantage d’arrestations pour délit mineur. Et comme les chercheurs ont mis en œuvre différents moyens de modifier le paysage de la ville, du nettoyage de l’environnement physique à l’augmentation des arrestations, ils ont pu comparer l’efficacité de ces différentes approches.
Bien que de nombreux partisans de la théorie des fenêtres brisées soutiennent que l’augmentation des services de police et des arrestations est la solution pour réduire la criminalité, comme l’illustre l’étude précédente à Albuquerque, d’autres insistent sur le fait que l’augmentation des arrestations ne permet pas de réduire la criminalité. D’autres insistent sur le fait qu’un plus grand nombre d’arrestations ne résout pas le problème, mais qu’il faut plutôt changer le paysage physique pour parvenir à une fin.
Et c’est exactement ce que Brenda Bond de l’Université Suffolk et Anthony Braga de la Harvard Kennedy’s School of Government ont découvert. Le nettoyage de l’environnement physique s’est révélé très efficace, les arrestations pour délit mineur l’étaient moins et l’augmentation des services sociaux n’avait aucun impact.
Cette étude a fourni des preuves solides de l’efficacité de la théorie des fenêtres brisées pour réduire la criminalité en diminuant le désordre, en particulier dans le contexte du nettoyage du quartier physique et visible (Braga & Bond, 2008).
2007 : Pays-Bas
Les États-Unis ne sont pas le seul pays à avoir cherché à mettre en œuvre l’idéologie des fenêtres brisées. À partir de 2007, des chercheurs de l’université de Groningue ont mené plusieurs études visant à déterminer si le désordre visible existant augmentait les délits tels que le vol et les déchets.
Similairement à l’expérience de Lowell, où la moitié des zones étaient ordonnées et l’autre moitié désordonnées, Keizer et ses collègues ont aménagé plusieurs zones urbaines de deux manières différentes, à deux moments différents. L’équipe a constaté que dans les environnements désordonnés, les gens étaient beaucoup plus susceptibles de jeter des détritus, de prendre des raccourcis à travers une zone clôturée et de prendre une enveloppe dans une boîte aux lettres ouverte dont l’étiquette indiquait clairement qu’elle contenait cinq euros (Keizer et al., 2008).
Cette étude apporte un soutien supplémentaire à l’effet que l’ordre perçu peut avoir sur la probabilité d’une activité criminelle. Mais cette théorie des fenêtres brisées ne se limite pas au cadre juridique pénal.
Autres domaines pertinents pour les fenêtres brisées
Il existe plusieurs autres domaines dans lesquels la théorie des fenêtres brisées est impliquée. Le premier est l’immobilier. Les fenêtres brisées (et d’autres signes similaires de désordre) peuvent indiquer une faible valeur immobilière, dissuadant ainsi les investisseurs (Hunt, 2015).
Ainsi, certains recommandent que l’industrie immobilière adopte la théorie des fenêtres brisées pour augmenter la valeur d’un appartement, d’une maison, ou même d’un quartier entier. Ils pourraient augmenter la valeur en réparant les fenêtres et en nettoyant la zone (Harcourt & Ludwig, 2006).
Conséquemment, cela pourrait conduire à la gentrification – le processus par lequel les paysages urbains plus pauvres sont modifiés lorsque des individus plus riches s’y installent.
Bien que beaucoup soutiendraient que cela pourrait aider l’économie et fournir une zone sûre pour les gens à vivre, cela déplace souvent les familles à faible revenu et les empêche de s’installer dans des zones qu’elles ne pouvaient pas se permettre auparavant.
C’est un sujet très important aux États-Unis, car de nombreuses zones s’embourgeoisent, et que vous souteniez ou non ce processus, il est important de comprendre comment l’industrie immobilière est directement liée à la théorie des vitres brisées.
Un autre domaine auquel les vitres brisées sont liées est celui de l’éducation. La théorie des fenêtres cassées est utilisée pour promouvoir l’ordre dans la salle de classe. Dans ce contexte, les élèves remplacent ceux qui se livrent à des activités criminelles.
L’idée est que les élèves sont signalés par le désordre ou d’autres personnes qui enfreignent les règles de la classe et prennent cela comme une invitation ouverte à contribuer davantage au désordre.
Ainsi, de nombreuses écoles s’appuient sur des règlements stricts tels que la punition des jurons et des paroles déplacées, l’imposition de codes vestimentaires et comportementaux stricts, et l’application d’une étiquette spécifique à la classe.
Similairement aux études précédentes, Stephen Plank et ses collègues ont mené, de 2004 à 2006, une étude mesurant la relation entre l’apparence physique des écoles du centre du littoral atlantique et le comportement des élèves.
Ils ont déterminé que des variables telles que la peur, l’ordre social et le contrôle social informel étaient associées de manière statistiquement significative aux conditions physiques de l’environnement scolaire.
Les chercheurs ont donc exhorté les éducateurs à soigner l’apparence physique de l’école afin de promouvoir un environnement de classe productif dans lequel les élèves sont moins susceptibles de propager des comportements désordonnés (Plank et al., 2009).
Malgré le grand nombre de recherches qui semblent soutenir la théorie des fenêtres cassées, cette théorie n’est pas exempte de critiques virulentes, en particulier ces dernières années.
Principales critiques
Au tournant du 21e siècle, la rhétorique entourant les fenêtres cassées est passée radicalement de l’éloge à la critique. Les chercheurs ont examiné les conclusions tirées, remis en question les méthodologies empiriques et craint que cette théorie ne se transforme en un instrument de discrimination.
Mauvaise interprétation de la relation entre le désordre et la criminalité
Une critique majeure de cette théorie affirme qu’elle interprète mal la relation entre le désordre et la criminalité en établissant une chaîne de causalité entre les deux.
Au contraire, certains chercheurs soutiennent qu’un troisième facteur, l’efficacité collective, ou la cohésion entre les résidents combinée à des attentes partagées en matière de contrôle social de l’espace public, est l’agent causal expliquant les taux de criminalité (Sampson & Raudenbush, 1999).
Une méta-analyse de 2019 portant sur 300 études a révélé que le désordre dans un quartier n’incite pas directement ses résidents à commettre plus de crimes (O’Brien et al…, 2019).
Les chercheurs ont examiné des études qui testaient dans quelle mesure le désordre conduisait les gens à commettre des crimes, les rendait plus craintifs face à la criminalité dans leur quartier et affectait leur perception de leur quartier.
En plus de mettre en évidence plusieurs failles méthodologiques dans les centaines d’études qui ont été incluses dans l’analyse, O’Brien et ses collègues n’ont trouvé aucune preuve que le désordre et la criminalité sont liés de manière causale.
La baisse des taux de criminalité dans des zones telles que la ville de New York n’était pas le résultat direct de cette nouvelle tactique d’application de la loi. Ceux qui le pensaient confondaient simplement corrélation et causalité.
Au contraire, selon Thatcher, la baisse des taux de criminalité était le résultat de divers autres facteurs, dont aucun n’entrait dans la catégorie de l’augmentation des arrestations pour délits mineurs (Thatcher, 2003).
En ce qui concerne les facteurs spécifiques qui jouaient réellement un rôle dans la baisse de la criminalité, certains chercheurs soulignent que le déclin de l’épidémie de cocaïne et l’application stricte des lois Rockefeller sur les drogues ont contribué à la baisse des taux de criminalité (Metcalf, 2006).
En outre, les villes qui n’ont pas mis en œuvre les fenêtres brisées ont également connu une baisse de la criminalité (Harcourt, 2009), et de la même manière, les taux de criminalité n’ont pas diminué dans d’autres villes qui ont adopté la politique des fenêtres brisées (Sridhar, 2006).
Contrairement à la théorie des fenêtres brisées, qui prévoyait que ces locataires commettraient moins de crimes une fois relogés dans des quartiers plus ordonnés, ils ont constaté que ces personnes continuaient à commettre des crimes au même rythme.
Cette étude montre clairement que les fenêtres cassées ne sont peut-être pas l’agent causal de la réduction de la criminalité (Harcourt & Ludwig, 2006).
Fausses hypothèses sur les raisons pour lesquelles les crimes sont commis
La théorie des fenêtres cassées suppose également que dans les quartiers plus ordonnés, il y a plus de contrôle social informel. Par conséquent, les gens comprennent qu’il y a une plus grande probabilité d’être pris en train de commettre un crime, et ils évitent donc de s’engager dans une telle activité.
Toutefois, les gens ne commettent pas seulement des crimes en raison de la probabilité perçue d’être découverts. La pauvreté, la pression sociale, la maladie mentale, etc. sont souvent des facteurs déterminants qui expliquent pourquoi une personne peut commettre un délit, en particulier un délit mineur comme le vol ou le vagabondage.
Résultat en biais raciaux et de classe
L’une des principales critiques de la théorie des fenêtres cassées est qu’elle conduit à des biais raciaux et de classe. En donnant à la police un large pouvoir discrétionnaire pour définir le désordre et déterminer qui commet des actes de désordre, elle peut librement criminaliser les communautés de couleur et les groupes défavorisés sur le plan socio-économique (Roberts, 1998).
Par exemple, Sampson et Raudenbush ont constaté que dans deux quartiers présentant des quantités égales de graffitis et de détritus, les gens voyaient plus de désordre dans les quartiers où il y avait plus d’Afro-Américains.
Les chercheurs ont constaté que les personnes associent les Afro-Américains et d’autres groupes minoritaires aux concepts de criminalité et de désordre plus que leurs homologues blancs (Sampson & Raudenbush, 2004).
Cela peut conduire à des pratiques policières injustes dans les zones où prédominent les personnes de couleur. Ainsi, elles sont simplement punies pour leur pauvreté au lieu de bénéficier de ressources pour les aider. En outre, de nombreux actes qui sont en fait légaux mais qui sont considérés comme des troubles à l’ordre public par les officiers de police sont ciblés dans les lieux publics mais ne le sont pas lorsque les mêmes actes sont commis dans des lieux privés. En conséquence, ceux qui n’ont pas accès à des espaces privés, tels que les sans-abri, sont inutilement criminalisés. Il s’ensuit qu’en surveillant ces petits délits, ou souvent des actions qui ne sont même pas des crimes, les services de police luttent contre les crimes de pauvreté au lieu de lutter pour fournir aux individus les ressources qui feront que le crime ne sera plus une nécessité. Stop and frisk, une brève interpellation non intrusive d’un suspect par la police, est une approche extrêmement controversée du maintien de l’ordre. Mais les détracteurs de la théorie des fenêtres brisées soutiennent qu’elle s’est transformée en ce programme. Dans le cadre des fenêtres brisées, les agents ont trop de latitude pour déterminer qui se livre à une activité criminelle et fouillent les gens à la recherche de drogues et d’armes sans motif valable. Cependant, cette méthode est très inefficace. En 2008, la police a effectué près de 250 000 contrôles à New York, mais seulement un quinzième d’un pour cent de ces contrôles a permis de trouver une arme (Vedantam et al., 2016). Et trois ans plus tard, en 2011, plus de 685 000 personnes ont été contrôlées à New York. Parmi elles, neuf sur dix se sont révélées totalement innocentes (Dunn & Shames, 2020). Ainsi, non seulement cette méthode donne aux agents les coudées franches pour arrêter et fouiller les populations minoritaires à des niveaux disproportionnés, mais elle n’est pas non plus efficace pour éloigner la criminalité. Bien que la police des fenêtres brisées puisse sembler efficace d’un point de vue théorique, des critiques majeures valables remettent en question l’application pratique de cette théorie. En raison de sa nature controversée, la police des fenêtres brisées n’est pas explicitement utilisée aujourd’hui pour réguler la criminalité dans la plupart des grandes villes. Cependant, des traces de cette théorie subsistent. Des villes comme Ferguson, dans le Missouri, sont fortement surveillées et la ville émet des milliers de mandats par an pour des délits de type « fenêtre brisée » – des infractions de stationnement aux infractions au code de la route. Et les préjugés raciaux et de classe qui résultent d’une telle approche de l’application de la loi n’ont certainement pas disparu. La régulation de la criminalité n’est pas facile, mais la théorie des fenêtres cassées offre une approche permettant de réduire les infractions et de maintenir l’ordre dans la société.Morphing into Stop and Frisk
Conclusion
FAQs
Qu’est-ce que le principe de la vitre brisée ?
Le principe de la vitre brisée, également connu sous le nom de théorie de la vitre brisée, postule que les signes visibles de désordre, comme la vitre brisée, peuvent favoriser la criminalité et les comportements antisociaux en signalant un manque de réglementation et d’attention de la part de la communauté dans une zone.
Comment le contexte social affecte-t-il la criminalité selon la théorie des fenêtres brisées ?
La théorie des fenêtres brisées propose que le contexte social, en particulier les signes visibles de désordre tels que le vandalisme ou les déchets, puisse encourager la criminalité.
Comment la théorie des fenêtres brisées a-t-elle modifié les services de police ?
La théorie des fenêtres brisées a influencé les services de police en encourageant une attention proactive aux délits mineurs et en préservant les environnements urbains.
Elle a conduit à des stratégies telles que la « tolérance zéro » ou la « qualité de vie », axées sur la réduction des signes visibles de désordre afin de prévenir des crimes plus graves.
Références
Braga, A. A., & Bond, B. J. (2008). Policing crime and disorder hot spots : A randomized controlled trial. Criminology, 46(3), 577-607.
Dunn, C., & Shames, M. (2020). Stop-and-Frisk data. Consulté sur https://www.nyclu.org/en/stop-and-frisk-data
Fagan, J., & Davies, G. (2000). Street stops and broken windows : Terry, race, and disorder in New York City. Fordham Urb. LJ, 28, 457.
Harcourt, B. E. (2009). Illusion d’ordre : The false promise of broken windows policing. Harvard University Press.
Harcourt, B. E., & Ludwig, J. (2006). Broken windows : New evidence from New York City and a five-city social experiment. U. Chi. L. Rev. 73, 271.
Herbert, S., & Brown, E. (2006). Conceptions de l’espace et du crime dans la ville néolibérale punitive. Antipode, 38 (4), 755-777.
Hunt, B. (2015). la théorie des « fenêtres brisées » peut être appliquée à la réglementation immobilière- Realty Times. Consulté sur https://realtytimes.com/agentnews/agentadvice/item/40700-20151208-broken-windws-theory-can-be-applied-to-real-estate-regulation
Jacobs, J. (1961). La mort et la vie des grandes villes américaines. Vintage.
Johnson, C. Y. (2009). Breakthrough on « broken windows. » Boston Globe.
Keizer, K., Lindenberg, S., & Steg, L. (2008). La propagation du désordre. Science, 322 (5908), 1681-1685.
Kelling, G. L., & Sousa, W. H. (2001).
Metcalf, S. (2006). Rudy Giuliani, président américain? Récupéré sur https://slate.com/culture/2006/05/rudy-giuliani-american-president.html
Morgan, R. E., & Kena, G. (2019). Victimisation criminelle, 2018. Bureau of Justice Statistics, 253043.
O « Brien, D. T., Farrell, C., & Welsh, B. C. (2019). Looking through broken windows : L’impact des troubles du voisinage sur l’agression et la peur du crime est un artefact de la conception de la recherche. Revue annuelle de criminologie, 2, 53-71.
Plank, S. B., Bradshaw, C. P., & Young, H. (2009). An application of « broken-windows » and related theories to the study of disorder, fear, and collective efficacy in schools. American Journal of Education, 115 (2), 227-247.
Roberts, D. E. (1998). Race, vagueness, and the social meaning of order-maintenance policing. J. Crim. L. & Criminology, 89, 775.
Sampson, R. J., & Raudenbush, S. W. (1999). Systematic social observation of public spaces : A new look at disorder in urban neighborhoods. American Journal of Sociology, 105 (3), 603-651.
Sampson, R. J., & Raudenbush, S. W. (2004). Seeing disorder : Neighborhood stigma and the social construction of « broken windows ». Social psychology quarterly, 67 (4), 319-342.
Sridhar, C. R. (2006). Broken windows and zero tolerance : Policing urban crimes. Economic and Political Weekly, 1841-1843.
Stuster, J. (2001). Albuquerque police department’s Safe Streets program (No. DOT-HS-809-278). Anacapa Sciences, inc.
Thacher, D. (2003). Order maintenance reconsidered : Moving beyond strong causal reasoning. J. Crim. L. & Criminology, 94, 381.
Vedantam, S., Benderev, C., Boyle, T., Klahr, R., Penman, M., & Schmidt, J. (2016). Comment une théorie du crime et du maintien de l’ordre est née, et a terriblement mal tourné . Consulté sur https://www.npr.org/2016/11/01/500104506/broken-windows-policing-and-the-origins-of-stop-and-frisk-and-how-it-went-wrong
Wilson, J. Q., & Kelling, G. L. (1982). Broken windows. Atlantic monthly, 249 (3), 29-38.
Zimbardo, P. G. (1969). The human choice : Individuation, reason, and order versus deindividuation, impulse, and chaos. In Nebraska symposium on motivation. University of Nebraska press.
Informations complémentaires
- Wilson, J. Q., & Kelling, G. L. (1982). Broken windows. Atlantic monthly, 249(3), 29-38.
- Fagan, J., & Davies, G. (2000). Street stops and broken windows : Terry, race, and disorder in New York City. Fordham Urb. LJ, 28, 457.
- Fagan, J. A., Geller, A., Davies, G., & West, V. (2010). Street stops and broken windows revisited. Dans Race, ethnicity, and policing (pp. 309-348). New York University Press.
