En psychologie, l’intelligence désigne la capacité mentale d’apprendre à partir d’expériences, de s’adapter à de nouvelles situations, de comprendre et de manipuler des concepts abstraits et d’utiliser ses connaissances pour manipuler son environnement. Elle comprend des compétences telles que la résolution de problèmes, la pensée critique, l’apprentissage rapide et la compréhension d’idées complexes.
Points clés à retenir
- La définition et la classification de l’intelligence sont extrêmement compliquées. Les théories de l’intelligence vont d’une intelligence générale (g) à certaines aptitudes mentales primaires, en passant par des intelligences spécifiques à plusieurs catégories.
- À la suite de la création de l’échelle Binet-Simon au début des années 1900, les tests d’intelligence, aujourd’hui appelés tests de quotient intellectuel (QI), sont la mesure la plus connue et la plus utilisée pour déterminer l’intelligence d’un individu.
- Bien que ces tests soient généralement des outils fiables et valides, ils présentent des défauts car ils manquent de spécificité culturelle et peuvent évoquer des menaces de stéréotypes et des prophéties auto-réalisatrices.
- Les scores de QI sont normalement distribués, ce qui signifie que 95 % de la population a des scores de QI compris entre 70 et 130. Toutefois, il existe des exemples extrêmes de personnes dont les scores dépassent largement 130 ou sont bien inférieurs à 70.
Qu’est-ce que l’intelligence ?
Il peut sembler inutile de définir un mot aussi simple. Après tout, nous avons tous entendu ce mot des centaines de fois et avons probablement une compréhension générale de sa signification.
Pourtant, le concept d’intelligence est un sujet largement débattu parmi les membres de la communauté des psychologues depuis des décennies.
L’intelligence a été définie de nombreuses façons : capacités de niveau supérieur (telles que le raisonnement abstrait, la représentation mentale, la résolution de problèmes et la prise de décision), la capacité d’apprentissage, la connaissance émotionnelle, la créativité et l’adaptation pour répondre efficacement aux exigences de l’environnement.
Le psychologue Robert Sternberg a défini l’intelligence comme « les capacités mentales nécessaires pour s’adapter à tout contexte environnemental, ainsi que pour le façonner et le sélectionner (1997, p. 1).
Histoire de l’intelligence
L’étude de l’intelligence humaine remonte à la fin des années 1800, lorsque Sir Francis Galton (le cousin de Charles Darwin) est devenu l’un des premiers à étudier l’intelligence.
Galton a théorisé que, puisque la rapidité et d’autres attributs physiques étaient avantageux du point de vue de l’évolution, ils fourniraient également une bonne indication de la capacité mentale générale (Jensen, 1982).
Ainsi, Galton a opérationnalisé l’intelligence en tant que temps de réaction.
L’opérationnalisation est un processus important de la recherche qui consiste à définir un phénomène non mesurable (comme l’intelligence) en termes mesurables (comme le temps de réaction), ce qui permet d’étudier le concept de manière empirique (Crowthre-Heyck, 2005).
L’étude de l’intelligence en laboratoire réalisée par Galton et sa théorisation de l’héritabilité de l’intelligence ont ouvert la voie à des décennies de recherches et de débats dans ce domaine.
Théories de l’intelligence
Certains chercheurs soutiennent que l’intelligence est une capacité générale, tandis que d’autres affirment que l’intelligence comprend des aptitudes et des talents spécifiques. Les psychologues soutiennent que l’intelligence est génétique, ou héritée, tandis que d’autres affirment qu’elle est largement influencée par le milieu environnant.
En conséquence, les psychologues ont élaboré plusieurs théories contrastées de l’intelligence ainsi que des tests individuels qui tentent de mesurer ce même concept.
L’intelligence générale de Spearman (g)
L’intelligence générale, également connue sous le nom de facteur g, fait référence à une capacité mentale générale qui, selon Spearman, sous-tend de multiples aptitudes spécifiques, notamment verbales, spatiales, numériques et mécaniques.
Charles Spearman, psychologue anglais, a établi la théorie des deux facteurs de l’intelligence en 1904 (Spearman, 1904). Pour parvenir à cette théorie, Spearman a utilisé une technique connue sous le nom d’analyse factorielle.
L’analyse factorielle est une procédure par laquelle la corrélation de variables liées est évaluée afin de trouver un facteur sous-jacent qui explique cette corrélation.
Dans le cas de l’intelligence, Spearman a remarqué que ceux qui réussissaient bien dans un domaine des tests d’intelligence (par exemple, les mathématiques) réussissaient également bien dans d’autres domaines (comme la distinction des hauteurs ; Kalat, 2014).
En d’autres termes, il existait une forte corrélation entre les performances en mathématiques et en musique, et Spearman a ensuite attribué cette relation à un facteur central, celui de l’intelligence générale (g).
Spearman a conclu qu’il existe un seul facteur g qui représente l’intelligence générale d’un individu à travers de multiples capacités et qu’un second facteur, s, fait référence à la capacité spécifique d’un individu dans un domaine particulier (Spearman, cité dans Thomson, 1947).
Ensemble, ces deux facteurs principaux composent la théorie à deux facteurs de Spearman.
Les aptitudes mentales primaires de Thurstone
Thurstone (1938) a remis en question le concept de facteur g. Après avoir analysé les données de 56 tests d’aptitudes mentales différents, il a identifié un certain nombre d’aptitudes mentales primaires qui constituent l’intelligence, par opposition à un facteur général.
Les sept aptitudes mentales primaires du modèle de Thurstone sont la compréhension verbale, la fluidité verbale, la facilité à calculer, la visualisation spatiale, la vitesse de perception, la mémoire et le raisonnement inductif (Thurstone, cité dans Sternberg, 2003).
| Habileté mentale | Description |
|---|---|
| Fluidité verbale | Habileté à utiliser les mots rapidement et fluidité dans l’exécution de tâches telles que faire des rimes, résoudre des anagrammes et faire des mots croisés. |
| Compréhension verbale | Capacité de comprendre le sens des mots, des concepts et des idées. | Capacité numérique | Capacité d’utiliser les nombres pour calculer rapidement les réponses aux problèmes. | Visualisation spatiale | Capacité de visualiser et de manipuler des motifs et des formes dans l’espace. |
| Rapidité perceptive | Capacité à saisir rapidement et précisément les détails perceptifs et à déterminer les similitudes et les différences entre les stimuli. | Mémoire | Capacité à se rappeler des informations telles que des listes ou des mots, des formules mathématiques et des définitions. |
| Raisonnement inductif | Capacité à dériver des règles et des principes généraux à partir de l’information présentée. |
Bien que Thurstone n’ait pas complètement rejeté l’idée de Spearman sur l’intelligence générale, il a plutôt théorisé que l’intelligence se compose à la fois d’une capacité générale et d’un certain nombre de capacités spécifiques, ouvrant ainsi la voie à de futures recherches qui ont examiné les différentes formes d’intelligence.
Les intelligences multiples de Gardner
À la suite des travaux de Thurstone, le psychologue américain Howard Gardner s’est appuyé sur l’idée qu’il existe de multiples formes d’intelligence.
Il a proposé qu’il n’y ait pas une seule intelligence, mais plutôt des intelligences multiples distinctes et indépendantes, chacune représentant des compétences et des talents uniques pertinents pour une certaine catégorie.
Gardner (1983, 1987) a initialement proposé sept intelligences multiples : linguistique, logico-mathématique, spatiale, musicale, corporelle-kinesthésique, interpersonnelle et intrapersonnelle, auxquelles il a depuis ajouté l’intelligence naturaliste.
Gardner soutient que la plupart des activités (telles que la danse) impliqueront une combinaison de ces intelligences multiples (telles que les intelligences spatiale et corporelle-kinesthésique). Il suggère également que ces intelligences multiples peuvent nous aider à comprendre des concepts au-delà de l’intelligence, tels que la créativité et le leadership.
Et bien que cette théorie ait largement capté l’attention de la communauté des psychologues et du grand public, elle a ses défauts.
Il y a eu peu d’études empiriques qui ont réellement testé cette théorie, et cette théorie ne prend pas en compte d’autres types d’intelligence que ceux énumérés par Gardner (Sternberg, 2003).
Théorie triarchique de l’intelligence
À peine deux ans plus tard, en 1985, Robert Sternberg a proposé une théorie de l’intelligence en trois catégories, intégrant les composantes qui manquaient à la théorie de Gardner. Cette théorie repose sur la définition de l’intelligence comme la capacité à réussir en fonction de ses normes personnelles et de son contexte socioculturel.
Selon la théorie triarchique, l’intelligence a trois aspects : analytique, créatif et pratique (Sternberg, 1985).
L’intelligence analytique, également appelée intelligence componentielle, fait référence à l’intelligence qui est appliquée pour analyser ou évaluer des problèmes et parvenir à des solutions. C’est ce que mesure un test de QI traditionnel.
L’intelligence créative est la capacité à aller au-delà de ce qui est donné pour créer des idées nouvelles et intéressantes. Ce type d’intelligence fait appel à l’imagination, à l’innovation et à la résolution de problèmes.
L’intelligence pratique est la capacité que les individus utilisent pour résoudre les problèmes rencontrés dans la vie quotidienne lorsqu’une personne trouve la meilleure adéquation entre elle-même et les exigences de l’environnement.
L’adaptation aux exigences de l’environnement implique soit l’utilisation des connaissances acquises par l’expérience pour se changer volontairement afin de convenir à l’environnement (adaptation), soit le changement de l’environnement pour convenir à soi-même (façonnage), soit la recherche d’un nouvel environnement dans lequel travailler (sélection).
Autres types d’intelligence
Après avoir examiné les théories populaires concurrentes de l’intelligence, il apparaît clairement qu’il existe de nombreuses formes différentes de ce concept apparemment simple.
Pour rendre les choses encore plus intéressantes, ajoutons quelques autres types d’intelligence au mélange!
Intelligence émotionnelle
L’intelligence émotionnelle est la « capacité à surveiller ses propres émotions et celles des autres, à distinguer les différentes émotions et à les étiqueter de manière appropriée, et à utiliser l’information émotionnelle pour guider la pensée et le comportement » (Salovey et Mayer, 1990).
L’intelligence émotionnelle est importante dans notre vie de tous les jours, car nous ressentons une émotion ou une autre presque à chaque seconde de notre vie. Vous n’associez peut-être pas les émotions et l’intelligence, mais en réalité, elles sont très liées.
L’intelligence émotionnelle fait référence à la capacité de reconnaître les significations des émotions et de raisonner et résoudre des problèmes sur la base de celles-ci (Mayer, Caruso, & Salovey, 1999). Les quatre composantes clés de l’intelligence émotionnelle sont (i) la conscience de soi, (ii) la gestion de soi, (iii) la conscience sociale et (iv) la gestion des relations.
En d’autres termes, si vous avez un niveau élevé d’intelligence émotionnelle, vous pouvez percevoir avec précision les émotions chez vous et chez les autres (par exemple en lisant les expressions faciales), utiliser les émotions pour faciliter la réflexion, comprendre la signification de vos émotions (pourquoi vous sentez-vous comme ça ?) et savoir comment gérer ses émotions (Salovey & Mayer, 1990).
Intelligence fluide et cristallisée
Raymond Cattell (1963) a été le premier à proposer les concepts d’intelligence fluide et cristallisée et a développé la théorie avec John Horn.
L’intelligence fluide est la capacité à résoudre des problèmes dans des situations nouvelles sans se référer à des connaissances préalables, mais plutôt en faisant appel à la logique et à la pensée abstraite. L’intelligence fluide peut être appliquée à n’importe quel problème nouveau, car aucune connaissance préalable spécifique n’est requise (Cattell, 1963). L’intelligence fluide augmente avec l’âge et commence à diminuer vers la fin de la vingtaine.
L’intelligence cristallisée fait référence à l’utilisation de connaissances acquises antérieurement, telles que des faits spécifiques appris à l’école ou des compétences motrices spécifiques ou la mémoire musculaire (Cattell, 1963). En vieillissant et en accumulant des connaissances, l’intelligence cristallisée augmente.
La théorie de Cattell-Horn (1966) sur l’intelligence fluide et cristallisée suggère que l’intelligence est composée d’un certain nombre de capacités différentes qui interagissent et fonctionnent ensemble pour produire l’intelligence individuelle globale.
Par exemple, si vous passez un test de mathématiques difficile, vous vous fiez à votre intelligence cristallisée pour traiter les chiffres et la signification des questions, mais vous pouvez utiliser l’intelligence fluide pour résoudre le nouveau problème et parvenir à la bonne solution. Il est également possible que l’intelligence fluide se transforme en intelligence cristallisée.
Les solutions nouvelles que vous créez en vous appuyant sur l’intelligence fluide peuvent, avec le temps, se transformer en intelligence cristallisée après avoir été incorporées dans la mémoire à long terme.
Cela illustre quelques-unes des façons dont les différentes formes d’intelligence se chevauchent et interagissent les unes avec les autres, révélant ainsi sa nature dynamique.
Tests d’intelligence
Échelle de Binet-Simon
Au début des années 1900, le gouvernement français a demandé l’aide du psychologue Alfred Binet pour comprendre quels enfants seraient plus lents à apprendre et auraient donc besoin de plus d’aide en classe (Binet et al… 1912).
Les tests de Binet-Simon ont été utilisés pour évaluer la capacité d’apprentissage des enfants, 1912).
En conséquence, lui et son collègue, Théodore Simon, ont commencé à élaborer un ensemble spécifique de questions axées sur des domaines tels que la mémoire et les capacités de résolution de problèmes.
Ils ont testé ces questions sur des groupes d’élèves âgés de trois à douze ans pour aider à normaliser la mesure (Binet et al., 1912). Binet s’est rendu compte que certains enfants étaient capables de répondre à des questions avancées auxquelles leurs camarades plus âgés étaient capables de répondre.
Il a donc créé le concept d’âge mental, ou le niveau de performance intellectuelle d’un individu par rapport à la performance moyenne à cet âge (Cherry, 2020).
Échelle d’intelligence de Stanford-Binet
Lorsque l’échelle de Binet-Simon a fait son chemin jusqu’aux États-Unis, le psychologue de Stanford Lewis Terman a adapté le test pour les étudiants américains et a publié l’échelle d’intelligence de Stanford-Binet en 1916 (Cherry, 2020).
Ce test utilise un seul chiffre, appelé quotient intellectuel (QI), pour indiquer le score d’un individu.
Le score moyen du test est de 100, et tout score compris entre 90 et 109 est considéré comme se situant dans la moyenne de l’échelle d’intelligence. Les scores compris entre 110 et 119 sont considérés comme des scores moyens élevés. Les scores supérieurs vont de 120 à 129 et tout score supérieur à 130 est considéré comme très supérieur.
Pour calculer le QI, l’âge mental de l’élève est divisé par son âge réel (ou chronologique), et le résultat est multiplié par 100. Si votre âge mental est égal à votre âge chronologique, vous aurez un QI de 100, soit la moyenne. Si votre âge mental est de 12 ans, mais que votre âge chronologique n’est que de 10 ans, vous aurez un QI supérieur à la moyenne de 120.
WISC et WAIS
Tout comme les théories de l’intelligence, les tests d’intelligence s’appuient les uns sur les autres. Après la création du test Stanford-Binet par Terman, le psychologue américain David Wechsler a mis au point un nouvel outil en raison de son insatisfaction face aux limites du test Stanford-Binet (Cherry, 2020).
Comme Thurstone, Gardner et Sternberg, Wechsler pensait que l’intelligence impliquait de nombreuses capacités mentales différentes et estimait que l’échelle Stanford-Binet reflétait trop étroitement l’idée d’une intelligence générale unique.
L’échelle d’intelligence de Wechsler pour les enfants (WISC), élaborée par David Wechsler, est un test de QI conçu pour mesurer l’intelligence et les capacités cognitives des enfants âgés de 6 à 16 ans. Il en est actuellement à sa quatrième édition (WISC-V) publiée en 2014 par Pearson.
Image ci-dessus:WISC-IV Exemple de question de test
Le Wechsler Adult Intelligence Scale (WAIS) est un test de QI conçu pour mesurer les capacités cognitives des adultes et des adolescents plus âgés, notamment
la compréhension verbale, le raisonnement perceptif, la mémoire de travail et la vitesse de traitement.
La dernière version de l’échelle d’intelligence de Wechsler pour adultes (WAIS-IV) a été standardisée sur 2 200 personnes en bonne santé âgées de 16 à 90 ans (Brooks et al…), 2011).
La standardisation d’un test consiste à le faire passer à un grand nombre de personnes d’âges différents afin de calculer le score moyen au test à chaque niveau d’âge.
Le score global de QI combine les performances des personnes testées dans les quatre catégories (Cherry, 2020). Et plutôt que de calculer ce nombre en fonction de l’âge mental et chronologique, le WAIS compare le score de l’individu au score moyen à ce niveau, tel que calculé par le processus de standardisation.
L’effet Flynn
Il est important de standardiser régulièrement un test d’intelligence car le niveau global d’intelligence d’une population peut changer au fil du temps.
Ce phénomène est connu sous le nom d’effet Flynn (du nom de son découvreur, le chercheur néo-zélandais James Flynn), qui fait référence à l’observation selon laquelle les scores aux tests d’intelligence dans le monde entier augmentent de décennie en décennie (Flynn, 1984).
Tests d’aptitude vs. tests de réussite
D’autres tests, tels que les tests d’aptitude et de réussite, sont conçus pour mesurer les capacités intellectuelles. Les tests de réussite mesurent le contenu qu’un étudiant a déjà appris (comme un test d’unité en histoire ou un examen final de mathématiques), tandis qu’un test d’aptitude mesure le potentiel ou la capacité d’apprentissage d’un étudiant (Anastasi, 1984).
Bien que cela puisse sembler similaire à un test de QI, les tests d’aptitude mesurent généralement les capacités dans des domaines très spécifiques.
Critique des tests d’intelligence
Les critiques vont de l’affirmation selon laquelle les tests de QI sont biaisés en faveur des Blancs et des membres de la classe moyenne. Les stéréotypes négatifs concernant l’origine ethnique, le sexe ou l’âge d’une personne peuvent l’amener à souffrir d’une menace de stéréotype, c’est-à-dire à douter de ses propres capacités, ce qui peut créer de l’anxiété et entraîner une baisse des résultats.
Fiabilité et validité de construction
Bien que vous puissiez vous demander si, en passant plusieurs fois un test d’intelligence, vous améliorerez votre score et si ces tests mesurent même l’intelligence, la recherche vous rassure sur le fait que ces tests sont à la fois très fiables et ont une validité de construction élevée.
La fiabilité signifie simplement qu’ils sont constants dans le temps. En d’autres termes, si vous passez un test à deux moments différents, il y aura très peu de changement dans la performance ou, dans le cas des tests d’intelligence, dans les scores de QI.
Même si ce n’est pas une science parfaite et que votre score peut légèrement fluctuer lorsque vous passez le même test à différentes occasions ou différents tests au même âge, les tests de QI font preuve d’une fiabilité relativement élevée (Tuma & Appelbaum, 1980).
Les recherches documentent des erreurs dans la notation spécifique des tests et l’interprétation des multiples scores (puisque typiquement, un individu recevra un score global de QI accompagné de plusieurs scores spécifiques à une catégorie), et certaines études remettent en question la validité, la fiabilité et l’utilité réelles pour l’utilisation clinique individuelle de ces tests (Canivez, 2013).
En outre, les scores d’intelligence sont créés pour refléter différentes théories de l’intelligence, de sorte que les interprétations peuvent être fortement basées sur la théorie sur laquelle le test est basé (Canivez, 2013).
Spécificité culturelle
Les tests d’intelligence posent des problèmes qui ne se limitent pas à les examiner dans le vide. Ces tests ont été créés par des psychologues occidentaux qui ont créé de tels outils pour mesurer les valeurs euro-centriques.
Mais il est important de reconnaître que la majorité de la population mondiale ne réside pas en Europe ou en Amérique du Nord, et par conséquent, laspécificité culturelle de ces tests est cruciale.
Ensemble, ces exemples illustrent la souplesse de la définition de l’intelligence, ce qui rend encore plus difficile la capture de ce concept dans un seul test, sans parler d’un seul chiffre. Même à l’intérieur des États-Unis, les perceptions de l’intelligence diffèrent-elles ?
Un exemple se trouve à San Jose, en Californie, où les parents latinos, asiatiques et anglophones avaient des définitions différentes de l’intelligence. La conception de l’intelligence des enseignants était plus proche de celle des communautés asiatique et anglophone, et cette similitude permettait de prédire les résultats scolaires de l’enfant (Okagaki & Sternberg, 1993).
En d’autres termes, les élèves dont les familles avaient une conception plus proche de l’intelligence obtenaient de meilleurs résultats en classe.
L’intelligence prend de nombreuses formes, variant d’un pays à l’autre et d’une culture à l’autre. Bien que les tests de QI puissent avoir une fiabilité et une validité élevées, il est tout aussi important, sinon plus, de comprendre le rôle de la culture pour se faire une idée globale de l’intelligence d’un individu.
Les tests de QI peuvent mesurer avec précision l’intelligence académique, mais des recherches supplémentaires doivent être menées pour déterminer s’ils mesurent réellement l’intelligence pratique ou même simplement l’intelligence générale dans toutes les cultures.
Facteurs sociaux et environnementaux
Un autre élément important du puzzle à prendre en compte est le contexte social et environnemental dans lequel vit un individu et les préjugés liés aux tests de QI qui se développent en conséquence.
Ces facteurs peuvent aider à expliquer pourquoi certains individus ont des scores plus faibles que d’autres. Par exemple, la menace d’exclusion sociale peut fortement diminuer l’expression de l’intelligence.
Une étude de 2002 a donné aux participants un test de QI et un inventaire de personnalité, et certains ont été choisis au hasard pour recevoir un retour de l’inventaire indiquant qu’ils étaient « le genre de personnes qui finiraient seules dans la vie » (Baumeister et al….), 2002).
Après un deuxième test, ceux à qui l’on avait dit qu’ils seraient sans amour et sans amis à l’avenir ont répondu à beaucoup moins de questions que lors du test précédent.
Et ces résultats peuvent se traduire dans le monde réel où non seulement la menace d’exclusion sociale peut diminuer l’expression de l’intelligence, mais aussi une menace perçue pour la sécurité physique.
La menace des stéréotypes
La menace des stéréotypes est un phénomène dans lequel les personnes se sentent menacées de se conformer aux stéréotypes concernant leur groupe social. Dans une étude, on a fait passer à des étudiants noirs et blancs une partie de la section verbale du Graduate Record Exam (GRE), mais dans la condition de menace de stéréotype, on a dit aux étudiants que le test diagnostiquait les capacités intellectuelles, rendant ainsi potentiellement saillant le stéréotype selon lequel les Noirs sont moins intelligents que les Blancs.
Et même le simple fait d’enregistrer votre race peut également entraîner une baisse des performances. La menace du stéréotype est une menace réelle et peut nuire aux performances d’un individu lors de ces tests.
Prophétie auto-réalisatrice
La menace du stéréotype est étroitement liée au concept de prophétie auto-réalisatrice, selon lequel les attentes d’un individu à l’égard d’une autre personne peuvent amener cette dernière à agir d’une manière conforme à ces mêmes attentes.
Dans une expérience, les élèves d’une école primaire californienne ont passé un test de QI, après quoi leurs enseignants ont reçu les noms des élèves qui deviendraient des « fleurons intellectuels » cette année-là, sur la base des résultats du test (Rosenthal & Jacobson, 1968).
Tout cela pour dire qu’il est important de considérer les facteurs moins visibles qui jouent un rôle dans la détermination de l’intelligence d’une personne. Bien qu’un score de QI présente de nombreux avantages pour mesurer l’intelligence, il est essentiel de considérer que ce n’est pas parce qu’une personne a un score inférieur qu’elle est nécessairement moins intelligente.
Il existe de nombreux facteurs qui peuvent détériorer les performances à ces tests, et les tests eux-mêmes peuvent ne pas mesurer avec précision le concept même qu’ils sont censés mesurer.
Extrêmes de l’intelligence
Les scores de QI sont généralement distribués normalement (Moore et al., 2013). En d’autres termes, environ 95 % de la population a des scores de QI compris entre 70 et 130. Mais qu’en est-il des 5 % restants ?
Les individus qui se situent en dehors de cette fourchette représentent les extrêmes de l’intelligence.
Les personnes dont le QI est supérieur à 130 sont considérées comme surdouées (Lally & French, 2018), comme Christopher Langan, un éleveur de chevaux américain, dont le QI avoisine les 200 (Gladwell, 2008).
Les individus qui ont des scores inférieurs à 70 le font en raison d’une déficience intellectuelle marquée par des retards de développement substantiels, y compris des retards moteurs, cognitifs et d’élocution (De Light, 2012).
Ces handicaps sont parfois le produit de mutations génétiques.
Le syndrome de Down, par exemple, résultant d’un matériel génétique supplémentaire ou d’une copie supplémentaire complète du 21e chromosome, est une cause génétique fréquente de déficience intellectuelle (Breslin, 2014). Ainsi, de nombreuses personnes atteintes du syndrome de Down ont un QI inférieur à la moyenne (Breslin, 2014).
Le syndrome de Saver est un autre exemple d’intelligence extrême. Malgré d’importantes déficiences mentales, ces personnes font preuve, dans certains domaines, de capacités bien supérieures à la moyenne, comme une mémorisation incroyable, une capacité de calcul mathématique ou calendaire rapide, ou un talent musical avancé (Treffert, 2009).
Le fait que ces personnes, qui peuvent avoir des lacunes dans certains domaines tels que l’interaction sociale et la communication, les compensent dans d’autres domaines remarquables, illustre encore la complexité de l’intelligence et ce que ce concept signifie aujourd’hui, ainsi que la façon dont nous devons prendre en compte tous les individus lorsque nous déterminons comment percevoir, mesurer et reconnaître l’intelligence dans notre société.
L’intelligence aujourd’hui
Aujourd’hui, l’intelligence est généralement comprise comme la capacité à comprendre et à s’adapter à l’environnement en utilisant des capacités héritées et des connaissances apprises.
De nombreux nouveaux tests d’intelligence ont vu le jour, tels que le Matrix Reasoning Task de l’Université de Californie (Pahor et al…, 2019), qui peuvent être passés en ligne et en très peu de temps, et de nouvelles méthodes de notation de ces tests ont également été mises au point (Sansone et al., 2014).
L’admission dans les universités et les écoles supérieures repose sur des tests d’aptitude et de réussite spécifiques, tels que le SAT, l’ACT et le LSAT – ces tests sont devenus une partie importante de nos vies.
Les humains sont des êtres incroyablement intelligents et s’appuient quotidiennement sur leurs capacités intellectuelles. Bien que l’intelligence puisse être définie et mesurée d’innombrables façons, notre intelligence globale en tant qu’espèce nous rend incroyablement uniques et nous a permis de prospérer pendant des générations.
Références
Anastasi, A. (1984). 7. Tests d’aptitude et de réussite : The Curious Case of the Indestructible Strawperson.
Baumeister, R. F., Twenge, J. M., & Nuss, C. K. (2002). Effects of social exclusion on cognitive processes : anticipated aloneness reduces intelligent thought (Effets de l’exclusion sociale sur les processus cognitifs : la solitude anticipée réduit la pensée intelligente). Journal of personality and social psychology, 83 (4), 817.
Binet, A., Simon, T., & Simon, T. (1912). Une méthode pour mesurer le développement de l’intelligence des jeunes enfants. Chicago medical book Company.
Breslin, J., Spanò, G., Bootzin, R., Anand, P., Nadel, L., & Edgin, J. (2014). Le syndrome d’apnée obstructive du sommeil et la cognition dans le syndrome de Down. Médecine du développement et neurologie de l’enfant, 56 (7), 657-664.
Brooks, B. L., Holdnack, J. A., & Iverson, G. L. (2011). Interprétation clinique avancée du WAIS-IV et du WMS-IV : la prévalence des scores faibles varie selon le niveau d’intelligence et les années d’éducation. Evaluation, 18 (2), 156-167.
Canivez, G. L. (2013). Interprétation psychométrique versus actuarielle des batteries d’intelligence et d’aptitudes connexes.
Cattell, R. B. (1963). Théorie de l’intelligence fluide et cristallisée : A critical experiment. Journal of educational psychology, 54 (1), 1.
Cherry, K. (2020). Pourquoi Alfred Binet a développé des tests de QI pour les étudiants. Consulté sur https://www.verywellmind.com/history-of-intelligence-testing-2795581
Crowther-Heyck, H. (2005). Herbert A. Simon : les limites de la raison dans l’Amérique moderne. JHU Press.
De Ligt, J., Willemsen, M. H., Van Bon, B. W., Kleefstra, T., Yntema, H. G., Kroes, T., … & del Rosario, M. (2012). Diagnostic exome sequencing in persons with severe intellectual disability. New England Journal of Medicine, 367 (20), 1921-1929.
Flynn, J. R. (1984). Le QI moyen des Américains : Massive gains 1932 to 1978. Psychological Bulletin, 95 (1), 29.
Gardner, H. (1983). Frames de l’esprit. New York : Basic Books.
Gardner, H. (1987). La théorie de l’intelligence multiple. Annals Of Dyslexia, 37, 19-35
Gignac, G. E., & Watkins, M. W. (2013). La modélisation bifactorielle et l’estimation de la fiabilité basée sur le modèle dans le WAIS-IV. Multivariate Behavioral Research, 48 (5), 639-662.
Gladwell, M. (2008). Outliers : L’histoire du succès. Little, Brown. Harkness, S., Super, C. et Keefer, C. (1992). Culture and ethnicity : In M. Levine, W. Carey & A. Crocker (Eds.), Developmental-behavioral pediatrics (pp. 103-108).
Horn, J. L., & Cattell, R. B. (1966). Refinement and test of the theory of fluid and crystallized general intelligences. Journal of Educational Psychology, 57, 253-270.
Jensen, A. R. (1982). Temps de réaction et g psychométrique In A model for intelligence (pp. 93-132). Springer, Berlin, Heidelberg.
Heidelber Kalat, J.W. (2014). Introduction à la psychologie, 10e édition. Cengage Learning.
Lally, M., & French, S. V. (2018). Introduction à la psychologie. Canada : College of Lake County Foundation, 176-212.
Mayer, J. D., Caruso, D. R., & Salovey, P. (1999). L’intelligence émotionnelle répond aux normes traditionnelles d’une intelligence. Intelligence, 27(4), 267-298.
Moore, D. S., Notz, W. I, & Flinger, M. A. (2013). The basic practice of statistics (6e éd.). New York, NY : W. H. Freeman and Company.
Okagaki, L., & Sternberg, R. J. (1993). Parental beliefs and children’s school performance. Développement de l’enfant, 64 (1), 36-56.
Pahor, A., Stavropoulos, T., Jaeggi, S. M., & Seitz, A. R. (2019). Validation d’une tâche de raisonnement matriciel pour les appareils mobiles. Méthodes de recherche sur le comportement, 51 (5), 2256-2267.
Rosenthal, R., & Jacobson, L. (1968). Pygmalion in the classroom.
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990). Emotional intelligence. Imagination, Cognition et Personnalité, 9 (3), 185-211.
Sansone, S. M., Schneider, A., Bickel, E., Berry-Kravis, E., Prescott, C., & Hessl, D. (2014). Améliorer la mesure du QI dans les déficiences intellectuelles en utilisant la vraie déviation par rapport aux normes de la population. Journal of Neurodevelopmental Disorders, 6 (1), 16.
Spearmen, C. (1904). L’intelligence générale objectivement déterminée et mesurée.
Steele, C. M., & Aronson, J. (1995). Stereotype threat and the intellectual test performance of African-Americans. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 797-811.
Sternberg, R. J. (1985). Au-delà du QI : Une théorie triarchique de l’intelligence humaine. CUP Archive.
Sternberg, R. J. (1997). Le concept d’intelligence et son rôle dans l’apprentissage et la réussite tout au long de la vie.
Sternberg, R. J. (2003). Théories contemporaines de l’intelligence. Handbook of psychology, 21-45.
Treffert, D. A. (2009). Le syndrome du savant : une condition extraordinaire. Un synopsis : passé, présent, futur. Philosophical Transactions of the Royal Society B : Biological Sciences, 364 (1522), 1351-1357.
Thomson, G. (1947). Charles Spearman, 1863-1945.
Tuma, J. M., & Appelbaum, A. S. (1980). Reliability and practice effects of WISC-R IQ estimates in a normal population.
Wober, J. M. (1971).
