Méthodes de recherche en psychologie

Parfois, nous voulons voir comment les gens changent au fil du temps, comme dans les études sur le développement humain et
la durée de vie. La recherche longitudinaleest un modèle de recherche dans lequel la collecte de données est effectuée de manière répétée sur une longue période de temps.

Dans les études de cohorte, les participants doivent partager un facteur ou une caractéristique commune, comme l’âge, la démographie ou la profession. Une étude de cohorte est un type d’étude longitudinale dans laquelle les chercheurs suivent et observent une population choisie sur une période prolongée.

La triangulation consiste à utiliser plus d’une méthode de recherche pour améliorer la validité de l’étude.

La fiabilité est une mesure de la constance, si une mesure particulière est répétée et que le même résultat est obtenu, elle est décrite comme étant fiable.

• Fiabilité test-retest : évaluation de la même personne à deux occasions différentes, ce qui montre dans quelle mesure le test produit les mêmes réponses.
• Fiabilité inter-observateurs : degré de concordance entre deux ou plusieurs observateurs.

Une méta-analyse est un examen systématique qui implique l’identification d’un objectif et la recherche d’études de recherche ayant abordé des objectifs/hypothèses similaires.

Un chercheur soumet un article à une revue. Le choix de la revue peut être déterminé par l’audience ou le prestige de la revue.

La revue sélectionne au moins deux experts appropriés (psychologues travaillant dans un domaine similaire) pour évaluer l’article par les pairs sans rémunération. Les examinateurs évaluent les méthodes et les modèles utilisés, l’originalité des résultats, la validité des résultats de la recherche originale, ainsi que le contenu, la structure et la langue de l’article.

Les commentaires des examinateurs déterminent si l’article est accepté ou non. L’article peut être : Accepté tel quel, accepté avec des révisions, renvoyé à l’auteur pour qu’il le révise et le soumette à nouveau ou rejeté sans possibilité de soumission.

Le rédacteur en chef prend la décision finale d’accepter ou de rejeter le rapport de recherche sur la base des commentaires/recommandations des évaluateurs.

L’évaluation par les pairs est importante car elle empêche les données erronées de tomber dans le domaine public, elle permet de vérifier la validité des résultats et la qualité de la méthodologie et elle est utilisée pour évaluer le niveau de recherche des départements universitaires.

L’évaluation par les pairs est peut-être un idéal, mais dans la pratique, elle pose de nombreux problèmes. Par exemple, elle ralentit la publication et peut empêcher la publication de travaux nouveaux et inhabituels. Certaines personnes doutent que l’évaluation par les pairs puisse réellement empêcher la publication de recherches frauduleuses.

L’avènement de l’internet signifie qu’un grand nombre de recherches et de commentaires universitaires sont publiés sans évaluation officielle par les pairs, bien que des systèmes évoluent sur l’internet où chacun a réellement la possibilité de donner son avis et de contrôler la qualité de la recherche.

• Les données qualitatives sont pratiquement tous les types d’informations qui peuvent être observées et enregistrées, qui ne sont pas de nature numérique et qui peuvent se présenter sous la forme d’une communication écrite ou verbale. Les questions ouvertes des questionnaires et les comptes rendus des études d’observation recueillent des données qualitatives.
• Les données primaires sont des données de première main recueillies aux fins de l’enquête.
• Les données secondaires sont des informations qui ont été recueillies par quelqu’un d’autre que la personne qui mène la recherche, par exemple dans des revues, des livres ou des articles.

• Paradigme – Ensemble d’hypothèses partagées et de méthodes convenues au sein d’une discipline scientifique.
• Changement de paradigme – Résultat de la révolution scientifique : un changement significatif de la théorie unificatrice dominante au sein d’une discipline scientifique.
• Objectivité – Lorsque toutes les sources de préjugés personnels sont réduites au minimum afin de ne pas fausser ou influencer le processus de recherche.
• Méthode empirique – Approches scientifiques fondées sur la collecte de preuves par l’observation et l’expérience directes.
• Réplicabilité – Mesure dans laquelle les procédures et les résultats scientifiques peuvent être répétés par d’autres chercheurs.
• Falsifiabilité – Principe selon lequel une théorie ne peut être considérée comme scientifique que si elle admet la possibilité d’être prouvée fausse.

Un résultat significatif est un résultat pour lequel il existe une faible probabilité que des facteurs aléatoires soient à l’origine de toute différence, corrélation ou association observée entre les variables testées.

Si notre test est significatif, nous pouvons rejeter notre hypothèse nulle et accepter notre hypothèse alternative.

Si notre test n’est pas significatif, nous pouvons accepter notre hypothèse nulle et rejeter notre hypothèse alternative. En psychologie, nous utilisons p &lt ; 0,05 (car il s’agit d’un équilibre entre les erreurs de type I et II), mais p &lt ; 0,01 est utilisé dans les tests qui pourraient causer des dommages, comme l’introduction d’un nouveau médicament.

Une erreur de type I est commise lorsque l’hypothèse nulle est rejetée alors qu’elle aurait dû être acceptée (cela se produit lorsqu’un niveau de signification souple est utilisé, ce qui constitue une erreur d’optimisme).

Une erreur de type II est commise lorsque l’hypothèse nulle est acceptée alors qu’elle aurait dû être rejetée (cela se produit lorsqu’un seuil de signification strict est utilisé, ce qui constitue une erreur de pessimisme).

• Le consentement éclairé est obtenu lorsque les participants sont en mesure de décider de leur participation en toute connaissance de cause. Il les amène à deviner les objectifs de l’étude et à modifier leur comportement.
• Pour y remédier, nous pouvons obtenir un consentement présumé ou leur demander d’indiquer formellement leur accord de participation, mais cela peut invalider l’objectif de l’étude et il n’est pas garanti que les participants comprennent.
• La tromperie ne doit être utilisée que lorsqu’elle est approuvée par un comité d’éthique, car elle implique d’induire délibérément en erreur ou de dissimuler des informations. Tous les participants devraient être informés dès le début qu’ils ont le droit de se retirer s’ils se sentent en détresse ou mal à l’aise.
• Cela entraîne des biais car ceux qui restent sont obéissants et d’autres peuvent ne pas se retirer car ils peuvent avoir reçu des incitations ou avoir l’impression qu’ils gâchent l’étude. Les chercheurs peuvent offrir le droit de retirer les données après la participation.
• Les participants devraient tous bénéficier d’une protection contre les préjudices. Le chercheur doit éviter les risques plus importants que ceux encourus dans la vie de tous les jours et il doit interrompre l’étude s’il soupçonne un préjudice. Cependant, le préjudice peut ne pas être apparent au moment de l’étude.
• La confidentialité concerne la communication d’informations personnelles. Les chercheurs ne doivent pas enregistrer de noms, mais utiliser des numéros ou de faux noms, bien que cela ne soit pas toujours possible, car il est parfois possible de découvrir l’identité des chercheurs.