Le débat nature vs. le débat sur la nature et l’éducation en psychologie porte sur l’importance relative des qualités innées d’un individu (nature) par rapport à ses expériences personnelles (éducation) dans la détermination ou la cause des différences individuelles dans les traits physiques et comportementaux. Alors que les premières théories privilégiaient un facteur par rapport à l’autre, les points de vue contemporains reconnaissent une interaction complexe entre les gènes et l’environnement dans la formation du comportement et du développement.
Points clés à retenir
- La nature est ce que nous considérons comme un précâblage et est influencée par l’héritage génétique et d’autres facteurs biologiques.
- L’éducation est généralement considérée comme l’influence de facteurs externes après la conception, par ex, la génétique comportementale a permis à la psychologie de quantifier la contribution relative de la nature et de l’éducation concernant des traits psychologiques spécifiques. Au lieu de défendre des points de vue nativistes ou nurturistes extrêmes, la plupart des chercheurs en psychologie s’intéressent maintenant à la façon dont la nature et l’éducation interagissent d’une multitude de manières qualitativement différentes.
- Par exemple, l’épigénétique est un domaine de recherche émergent qui montre comment les influences environnementales affectent l’expression des gènes.
Le débat nature-nature porte sur la contribution relative des deux influences au comportement humain, tel que la personnalité, les traits cognitifs, le tempérament et la psychopathologie.
Exemples de nature et d’éducation. Nurture
Nature vs. Nurture dans le développement de l’enfant
Dans le développement de l’enfant, le débat nature vs. nature est évident dans l’étude de l’acquisition du langage. Des chercheurs comme Chomsky (1957) soutiennent que les humains naissent avec une capacité innée pour le langage (nature), connue sous le nom de grammaire universelle, suggérant que la génétique joue un rôle important dans le développement du langage.
A l’inverse, la perspective behavioriste, illustrée par Skinner (1957), souligne le rôle du renforcement environnemental et de l’apprentissage (nurture) dans l’acquisition du langage.
Les études sur les jumeaux ont apporté un éclairage précieux à ce débat, en démontrant que des jumeaux identiques élevés séparément peuvent partager des similitudes linguistiques malgré des environnements différents, ce qui suggère une forte influence génétique (Bouchard, 1979)
Toutefois, les facteurs environnementaux, tels que l’exposition à des environnements riches en langage, jouent également un rôle crucial dans le développement du langage, soulignant l’interaction complexe entre la nature et l’éducation dans le développement de l’enfant.
Nature vs. nature dans le développement de la personnalité
Le débat nature vs. nature dans la psychologie de la personnalité est centré sur les origines des traits de personnalité. Des études sur les jumeaux ont montré que les vrais jumeaux élevés séparément ont tendance à avoir des personnalités plus similaires que les faux jumeaux, ce qui indique une composante génétique de la personnalité (Bouchard, 1994).
Toutefois, les facteurs environnementaux, tels que les styles d’éducation, les influences culturelles et les expériences de vie, façonnent également la personnalité.
Par exemple, la recherche de Caspi et al. (2003) a démontré qu’un gène particulier (MAOA) peut interagir avec les mauvais traitements subis pendant l’enfance pour augmenter le risque de comportement agressif à l’âge adulte.
Cela montre que les prédispositions génétiques et les facteurs environnementaux contribuent au développement de la personnalité, et que leur interaction est complexe et multiforme.
Nature vs. nature dans le développement de la maladie mentale
Le débat nature vs. nature dans le domaine de la santé mentale porte sur l’étiologie de la dépression. Des études génétiques ont identifié des gènes spécifiques associés à une vulnérabilité accrue à la dépression, ce qui indique une composante génétique (Sullivan et al., 2000).
Toutefois, les facteurs environnementaux, tels que les événements défavorables de la vie et le stress chronique pendant l’enfance, jouent également un rôle important dans le développement des troubles dépressifs (Dube et al., 2002 ; Keller et al, 2007)
Le modèle diathèse-stress postule que les individus héritent d’une prédisposition génétique (diathèse) à un trouble, qui est ensuite activée ou exacerbée par des facteurs de stress environnementaux (Monroe & Simons, 1991).
Ce modèle illustre comment la nature et l’acquis interagissent pour influencer les résultats en matière de santé mentale.
Nature vs. La nature et l’acquis de l’intelligence
Le débat sur la nature et l’acquis de l’intelligence examine les contributions relatives des facteurs génétiques et environnementaux aux capacités cognitives.
L’intelligence est hautement héréditaire, environ 50 % de la variance du QI étant attribuée à des facteurs génétiques, sur la base d’études de jumeaux, d’enfants adoptés et de familles (Plomin & Spinath, 2004).
Toutefois, les influences environnementales, telles que l’accès à une éducation de qualité et à des environnements stimulants, ont également un impact significatif sur l’intelligence.
Les influences environnementales partagées, telles que les antécédents familiaux, ont une plus grande influence pendant l’enfance, tandis que les expériences non partagées ont plus d’importance plus tard dans la vie.
Les recherches menées par Flynn (1987) ont montré que les scores moyens de QI ont augmenté au fil des générations, ce qui suggère que les améliorations environnementales, connues sous le nom d’effet Flynn, peuvent conduire à des gains substantiels dans les capacités cognitives.
La génétique moléculaire fournit des outils permettant d’identifier des gènes spécifiques et de comprendre leurs voies et leurs interactions. Cependant, les progrès ont été lents pour les traits complexes tels que l’intelligence. Les gènes identifiés ont des effets de faible ampleur (Plomin & Spinath, 2004).
Dans l’ensemble, l’intelligence résulte d’une interaction complexe entre les gènes et l’environnement au cours du développement. La génétique moléculaire promet de clarifier ces mécanismes. Le débat entre nature et éducation est dépassé – les deux jouent un rôle clé.
Nativisme (Position de nature extrême)
Il est connu depuis longtemps que certaines caractéristiques physiques sont biologiquement déterminées par l’héritage génétique.
La couleur des yeux, les cheveux raides ou bouclés, la pigmentation de la peau et certaines maladies (comme la chorée de Huntingdon) sont toutes fonction des gènes dont nous héritons.
Ces faits ont conduit de nombreuses personnes à se demander si les caractéristiques psychologiques telles que les tendances comportementales, les attributs de la personnalité et les capacités mentales ne sont pas également « câblées » avant même notre naissance.
Ceux qui adoptent une position héréditaire extrême sont connus sous le nom de nativistes. Leur hypothèse de base est que les caractéristiques de l’espèce humaine dans son ensemble sont le fruit de l’évolution et que les différences individuelles sont dues au code génétique unique de chaque personne.
En général, plus une capacité particulière apparaît tôt, plus il est probable qu’elle soit sous l’influence de facteurs génétiques. Les estimations de l’influence génétique sont appelées héritabilité.
Parmi les exemples de positions extrêmes sur la nature en psychologie, on peut citer Chomsky (1965), qui a proposé que le langage soit acquis par l’utilisation d’un dispositif inné d’acquisition du langage. Un autre exemple de nature est la théorie de Freud selon laquelle l’agression est une pulsion innée (appelée Thanatos).
Les caractéristiques et les différences qui ne sont pas observables à la naissance, mais qui apparaissent plus tard dans la vie, sont considérées comme le produit de la maturation. En d’autres termes, nous avons tous une « horloge biologique » interne qui active (ou désactive) certains types de comportement de manière préprogrammée.
L’exemple classique de la manière dont cela affecte notre développement physique est celui des changements corporels qui se produisent au début de l’adolescence lors de la puberté.
Toutefois, les nativistes soutiennent également que la maturation régit l’émergence de l’attachement dans la petite enfance, l’acquisition du langage, et même le développement cognitif.
Empirisme (position extrême en matière d’éducation)
A l’autre extrémité du spectre se trouvent les environnementalistes – également connus sous le nom d’empiristes (à ne pas confondre avec l’autre approche empirique/scientifique).
Leur hypothèse de base est qu’à la naissance, l’esprit humain est une tabula rasa (une ardoise vierge) et que celle-ci est progressivement « remplie » par l’expérience (par ex, de ce point de vue, les caractéristiques psychologiques et les différences de comportement qui apparaissent au cours de la petite enfance et de l’enfance sont le résultat d’un apprentissage. C’est la façon dont vous êtes élevé (nurture) qui régit les aspects psychologiques significatifs du développement de l’enfant et le concept de maturation ne s’applique qu’au biologique.
Par exemple, la théorie de l’apprentissage social de Bandura (1977) affirme que l’agression est apprise de l’environnement par l’observation et l’imitation. C’est ce que montre sa célèbre expérience sur la poupée bobo (Bandura, 1961).
Par ailleurs, Skinner (1957) pensait que le langage est appris des autres personnes par le biais de techniques de modelage du comportement.
Des preuves pour la nature
- Approche biologique
- Biologie du genre
- Modèle médical
Freud (1905) a déclaré que les événements de notre enfance ont une grande influence sur notre vie d’adulte, façonnant notre personnalité.
Il pensait que l’éducation des enfants était d’une importance primordiale pour leur développement et que la famille était l’élément le plus important de l’éducation, un thème commun à toute la psychologie du XXe siècle (qui était dominée par les théories environnementalistes).
Génétique comportementale
Les chercheurs dans le domaine de la génétique comportementale étudient la variation du comportement telle qu’elle est affectée par les gènes, qui sont les unités d’hérédité transmises des parents à la progéniture.
« Nous savons maintenant que les différences d’ADN sont la principale source systématique de différences psychologiques entre nous. Les effets environnementaux sont importants, mais ce que nous avons appris ces dernières années, c’est qu’ils sont principalement aléatoires – non systématiques et instables – ce qui signifie que nous ne pouvons pas faire grand-chose à leur sujet. »
Plomin (2018, xii)
La génétique comportementale a permis à la psychologie de quantifier la contribution relative de la nature et de l’éducation en ce qui concerne des traits psychologiques spécifiques. L’un des moyens d’y parvenir consiste à étudier des parents qui partagent les mêmes gènes (nature) mais un environnement différent (éducation). Des études empiriques ont régulièrement montré que les enfants adoptés ressemblent davantage à leurs parents biologiques qu’à leurs parents adoptifs ou environnementaux (Plomin & DeFries, 1983 ; 1985).
Une autre façon d’étudier l’hérédité consiste à comparer le comportement de jumeaux, qui peuvent être soit identiques (partageant les mêmes gènes), soit non identiques (partageant 50 % des gènes). Comme les études d’adoption, les études de jumeaux soutiennent la première règle de la génétique du comportement, à savoir que les traits psychologiques sont extrêmement héréditaires, environ 50 % en moyenne.
La Twins in Early Development Study (TEDS) a révélé des corrélations entre les jumeaux sur une série de traits comportementaux, tels que la personnalité (empathie et hyperactivité) et des composantes de la lecture telles que la phonétique (Haworth, Davis, Plomin, 2013 ; Oliver & Plomin, 2007 ; Trouton, Spinath, & Plomin, 2002).
Implications
Jenson (1969) a constaté que les scores moyens de QI des Noirs américains étaient nettement inférieurs à ceux des Blancs ; il a ensuite soutenu que les facteurs génétiques en étaient principalement responsables – allant même jusqu’à suggérer que l’intelligence est héritée à 80 %.
La tempête de controverse qui s’est développée autour des affirmations de Jenson n’était pas principalement due aux faiblesses logiques et empiriques de son argumentation. Pour de nombreux écologistes, les travaux des généticiens comportementaux s’inscrivent dans un programme de droite à peine déguisé. Plus fondamentalement, ils pensent que les différences d’aptitudes intellectuelles sont le produit d’inégalités sociales dans l’accès aux ressources matérielles et aux opportunités. En d’autres termes, les enfants élevés dans les ghettos ont tendance à obtenir de moins bons résultats aux tests parce qu’ils n’ont pas les mêmes chances que les membres plus privilégiés de la société.
On comprend maintenant pourquoi le débat entre la nature et l’inné est devenu une question si controversée. Ce qui commence comme une tentative de comprendre les causes des différences de comportement se transforme souvent en une dispute politiquement motivée sur la justice distributive et le pouvoir dans la société.
De plus, cela ne s’applique pas seulement au débat sur le Q.I. C’est également pertinent pour la psychologie du sexe et du genre, où la question de savoir quelle part des (prétendues) différences de comportement entre hommes et femmes est due à la biologie et quelle part est due à la culture est tout aussi controversée.
Héritage polygénique
Au lieu que la présence ou l’absence d’un seul gène soit le facteur déterminant qui explique les traits psychologiques, la génétique comportementale a démontré que de multiples gènes – souvent des milliers, contribuent collectivement à des comportements spécifiques.
Ainsi, les traits psychologiques suivent un mode d’héritage polygénique (par opposition au fait qu’ils sont déterminés par un seul gène). La dépression est un bon exemple de trait polygénique, qui serait influencé par environ 1 000 gènes (Plomin, 2018).
Cela signifie qu’une personne ayant un nombre inférieur de ces gènes (moins de 500) aurait un risque plus faible de souffrir de dépression qu’une personne ayant un nombre plus élevé.
La nature de l’éducation
L’éducation suppose que les corrélations entre les facteurs environnementaux et les résultats psychologiques sont causées par l’environnement. Par exemple, il semble y avoir un lien entre la fréquence à laquelle les parents lisent avec leurs enfants et la qualité de l’apprentissage de la lecture chez ces derniers. D’autres exemples incluent le stress environnemental et son effet sur la dépression.
Toutefois, la génétique comportementale soutient que ce qui ressemble à des effets environnementaux est dans une large mesure le reflet de différences génétiques (Plomin & Bergeman, 1991).
Les gens choisissent, modifient et créent des environnements en corrélation avec leurs dispositions génétiques. Ainsi, les enfants génétiquement prédisposés à être des lecteurs compétents seront heureux d’écouter leurs parents leur lire des histoires et seront plus enclins à encourager cette interaction.
Effets d’interaction
Cependant, ces dernières années, on s’est de plus en plus rendu compte que la question de savoir « quelle part » du comportement est due à l’hérédité et « quelle part » à l’environnement n’est peut-être pas la bonne question.
Prenons l’exemple de l’intelligence. Comme presque tous les types de comportement humain, il s’agit d’un phénomène complexe, aux multiples facettes, qui se révèle (ou non !) de manières très diverses.
La question du « combien » suppose que les traits psychologiques peuvent tous être exprimés numériquement et que la question peut être résolue de manière quantitative.
Les statistiques d’héritabilité révélées par les études de génétique comportementale ont été critiquées comme étant dénuées de sens, principalement parce que les biologistes ont établi que les gènes ne peuvent pas
influencer le développement indépendamment des facteurs environnementaux ; les facteurs génétiques et non génétiques coopèrent toujours à la construction des traits. En réalité, la nature et la culture interagissent d’une multitude de façons qualitativement différentes (Gottlieb, 2007 ; Johnston & Edwards, 2002).
Au lieu de défendre des points de vue nativistes ou nurturistes extrêmes, la plupart des chercheurs en psychologie s’intéressent désormais à la façon dont la nature et l’éducation interagissent.
Par exemple, en psychopathologie, cela signifie qu’il faut à la fois une prédisposition génétique et un déclencheur environnemental approprié pour qu’un trouble mental se développe. Par exemple, l’épigénétique affirme que les influences environnementales affectent l’expression des gènes.
Qu’est-ce que l’épigénétique ?
L’épigénétique est le terme utilisé pour décrire l’hérédité par des mécanismes autres que la séquence d’ADN des gènes. Par exemple, les caractéristiques de l’environnement physique et social d’une personne peuvent influer sur les gènes qui sont activés, ou « exprimés », plutôt que sur la séquence d’ADN des gènes eux-mêmes.
Les facteurs de stress et les souvenirs peuvent être transmis par de petites molécules d’ARN à plusieurs générations de descendants, d’une manière qui affecte significativement leur comportement.
Un exemple de ce type est ce que l’on appelle l’hiver de la faim aux Pays-Bas, au cours de la dernière année de la Seconde Guerre mondiale. Les chercheurs ont constaté que les enfants nés pendant la famine voyaient leur risque de développer divers problèmes de santé augmenter tout au long de leur vie, par rapport aux enfants conçus après la famine.
Les effets épigénétiques peuvent parfois être transmis d’une génération à l’autre, même si ces effets ne semblent durer que quelques générations. Il existe des preuves que les effets de l’hiver de la faim aux Pays-Bas ont affecté les petits-enfants des femmes qui étaient enceintes pendant la famine.
Il est donc plus logique de dire que la différence entre le comportement de deux personnes est principalement due à des facteurs héréditaires ou principalement due à des facteurs environnementaux.
Cette prise de conscience est particulièrement importante compte tenu des progrès récents en génétique, tels que les tests polygéniques. Le projet du génome humain, par exemple, a suscité un intérêt considérable pour la recherche de types de comportement liés à des brins d’ADN particuliers situés sur des chromosomes spécifiques.
Si l’on ne veut pas abuser de ces progrès, il faudra comprendre de manière plus générale que la biologie interagit à la fois avec le contexte culturel et les choix personnels que les gens font sur la manière dont ils veulent vivre leur vie.
Il n’y a pas de manière simple et nette de démêler ces influences qualitativement différentes et réciproques sur le comportement humain.
L’épigénétique : Le léchage des ratons
Michael Meaney et ses collègues de l’université McGill de Montréal, au Canada, ont mené une étude épigénétique de référence sur des mères rats léchant et toilettant leurs petits.
Cette recherche a révélé que la quantité de léchage et de toilettage reçue par les ratons au début de leur vie pouvait modifier leurs marques épigénétiques et influencer leurs réactions au stress à l’âge adulte.
Les ratons qui recevaient des niveaux élevés de soins maternels (c.-à-d.., les travaux deeaney sur le comportement maternel des rats et ses effets épigénétiques ont permis de mieux comprendre les expériences de la vie précoce, l’expression des gènes et le comportement à l’âge adulte.
Ils soulignent l’importance de l’environnement de la vie précoce et de ses effets à long terme sur la santé mentale et la résistance au stress d’un individu.
Epigénétique : L’étude sur la souris Agouti
L’étude de Waterland et Jirtle sur la souris Agouti, réalisée en 2003, est un autre travail fondateur dans le domaine de l’épigénétique qui a démontré comment les facteurs nutritionnels au cours du développement précoce peuvent entraîner des changements épigénétiques qui ont des effets durables sur le phénotype.
Dans cette étude, ils se sont concentrés sur un gène spécifique chez les souris appelé le gène Agouti viable yellow (A^vy). Les souris dotées de ce gène peuvent exprimer toute une gamme de couleurs de pelage, du jaune au brun en passant par le tacheté.
Cette variation de la couleur du pelage est liée au statut de méthylation du gène A^vy : une méthylation plus élevée est associée au pelage brun, et une méthylation plus faible au pelage jaune.
Importamment, la couleur du pelage est également associée à l’état de santé, les souris jaunes étant plus sujettes à l’obésité, au diabète et à la tumorigenèse que les souris brunes.
Waterland et Jirtle ont cherché à savoir si le régime alimentaire maternel, en particulier la supplémentation en donneurs de méthyle tels que l’acide folique, la choline, la bétaïne et la vitamine B12, pendant la grossesse, pouvait influencer le statut de méthylation du gène A^vy chez la progéniture.
Les principales conclusions de l’étude sont les suivantes:
-
Influence du régime alimentaire : Lorsque des souris enceintes étaient nourries avec un régime supplémenté en donneurs de méthyle, leur progéniture avait une probabilité accrue d’avoir la couleur brune du pelage. Cela indique que le régime alimentaire supplémenté a conduit à une méthylation accrue du gène A^vy.
-
Health Outcomes : Outre le changement de couleur du pelage, ces souris présentaient également des risques réduits d’obésité et d’autres problèmes de santé associés au phénotype jaune.
-
Effets transgénérationnels : l’étude a montré que les interventions nutritionnelles pouvaient avoir des effets qui s’étendent au-delà de l’individu, en affectant le phénotype de la progéniture.
Les implications de cette recherche sont profondes. Elle met en évidence la façon dont la nutrition maternelle pendant les périodes critiques du développement peut avoir des effets durables sur la progéniture par le biais de modifications épigénétiques, affectant potentiellement les résultats en matière de santé bien plus tard dans la vie.
L’étude donne également un aperçu de la façon dont les facteurs alimentaires et environnementaux peuvent contribuer à la susceptibilité aux maladies chez les humains.
Références
Bandura, A. Ross, D., & Ross, S. A. (1961). Transmission de l’agression par l’imitation de modèles agressifs. Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 575-582
Bandura, A. (1977).Théorie de l’apprentissage social. Englewood Cliffs, NJ : Prentice Hall.
Bouchard, T. J. (1994). Les gènes, l’environnement et la personnalité. Science, 264(5166), 1700-1701.
Bowlby, J. (1969). L’attachement. Attachement et perte : Vol. 1. Loss. New York : Basic Books.
Caspi, A., Sugden, K., Moffitt, T. E., Taylor, A., Craig, I. W., Harrington, H., … & Poulton, R. (2003). Influence du stress de la vie sur la dépression : modération par un polymorphisme dans le gène 5-HTT. Science, 301(5631), 386-389.
Chomsky, N. (1957). Les structures syntaxiques. Mouton de Gruyter.
Chomsky, N. (1965). Aspects de la théorie de la syntaxe. MIT Press.
Dube, S. R., Anda, R. F., Felitti, V. J., Edwards, V. J., & Croft, J. B. (2002). Adverse childhood experiences and personal alcohol abuse as an adult (Expériences négatives dans l’enfance et abus personnel d’alcool à l’âge adulte). Addictive Behaviors, 27(5), 713-725.
Flynn, J. R. (1987). Massive IQ gains in 14 nations : What IQ tests really measure. Psychological Bulletin, 101(2), 171.
Freud, S. (1905). Trois essais sur la théorie de la sexualité. Se, 7.
Galton, F. (1883). Enquêtes sur les facultés humaines et leur développement. Londres : J.M. Dent & Co.
Gottlieb, G. (2007). Epigenèse probabiliste. Developmental Science, 10, 1-11.
Haworth, C. M., Davis, O. S., & Plomin, R. (2013). Twins Early Development Study (TEDS) : une enquête génétiquement sensible du développement cognitif et comportemental de l’enfance au jeune âge adulte. Twin Research and Human Genetics, 16(1), 117-125.
Jensen, A. R. (1969). Combien pouvons-nous augmenter le Q.I. et les résultats scolaires ? Harvard Educational Review, 33, 1-123.
Johnston, T. D., & Edwards, L. (2002). Genes, interactions, and the development of behavior. Psychological Review, 109, 26-34.
Keller, M. C., Neale, M. C., & Kendler, K. S. (2007). Association de différents événements négatifs de la vie avec des modèles distincts de symptômes dépressifs. American Journal of Psychiatry, 164(10), 1521-1529.
Monroe, S. M., & Simons, A. D. (1991). Diathesis-stress theories in the context of life stress research : implications for the depressive disorders. Psychological Bulletin, 110(3), 406.
Oliver, B. R., & Plomin, R. (2007). Twins » Early Development Study (TEDS) : une étude génétique longitudinale multivariée des problèmes de langage, de cognition et de comportement de l’enfance à l’adolescence.
Petrill, S. A., Plomin, R., Berg, S., Johansson, B., Pedersen, N. L., Ahern, F., & McClearn, G. E. (1998). The genetic and environmental relationship between general and specific cognitive abilities in twins age 80 and older (La relation génétique et environnementale entre les capacités cognitives générales et spécifiques chez les jumeaux âgés de 80 ans et plus). Psychological Science, 9(3), 183-189.
Plomin, R., & Petrill, S. A. (1997). Génétique et intelligence : What’s new ? Intelligence, 24(1), 53-77.
Plomin, R. (2018). Imprimé : Comment l’ADN fait de nous ce que nous sommes. MIT Press.
Plomin, R., & Bergeman, C. S. (1991). The nature of nurture : L’influence génétique sur les mesures « environnementales ». Comportemental and Brain Sciences, 14(3), 373-386.
Plomin, R., & DeFries, J. C. (1983). The Colorado adoption project.
Plomin, R., & DeFries, J. C. (1985). Les origines des différences individuelles dans la petite enfance ; le projet d’adoption du Colorado. Science, 230, 1369-1371.
Plomin, R., & Spinath, F. M. (2004). Intelligence : genetics, genes, and genomics. Journal of personality and social psychology, 86(1), 112.
Plomin, R., & Von Stumm, S. (2018). La nouvelle génétique de l’intelligence. Nature Reviews Genetics, 19(3), 148-159.
Skinner, B. F. (1957). Comportement verbal. Acton, MA : Copley Publishing Group.
Sullivan, P. F., Neale, M. C., & Kendler, K. S. (2000). Épidémiologie génétique de la dépression majeure : examen et méta-analyse. American Journal of Psychiatry, 157(10), 1552-1562.
Szyf, M., Weaver, I. C., Champagne, F. A., Diorio, J., & Meaney, M. J. (2005). Programmation maternelle de l’expression et du phénotype des récepteurs stéroïdiens par la méthylation de l’ADN chez le rat. Frontiers in neuroendocrinology, 26(3-4), 139-162.
Trouton, A., Spinath, F. M., & Plomin, R. (2002). Twins early development study (TEDS) : a multivariate, longitudinal genetic investigation of language, cognition and behavior problems in childhood.
Waterland, R. A., & Jirtle, R. L. (2003). Les éléments transposables : cibles des effets nutritionnels précoces sur la régulation épigénétique des gènes. Biologie moléculaire et cellulaire, 23 (15), 5293-5300.
Informations complémentaires
- Influences génétiques et environnementales sur les différences psychologiques humaines
Evidence for Nurture
- Conditionnement classique
- Petite expérience d’Albert
- Conditionnement opérant
- Comportementalisme
- Théorie de l’apprentissage social
- Conformité
- Théorie des systèmes écologiques de Bronfenbrenner
- Rôles sociaux
- Styles d’attachement
Les preuves par la nature
- Les liens cachés entre les troubles mentaux
- Expérience visuelle de Cliff
- Génétique comportementale, Génétique et épigénétique
- Epigénétique
- L’épigénétique est-elle héréditaire ?
- Psychologie physiologique
- Biologie du genre
- Modèle médical
- Hypothèse de la privation maternelle de Bowlby
- Alors, est-ce que c’est la nature et non l’acquis après tout ?
Preuve d’une interaction
- Gènes, interactions, et le développement du comportement
- Étude de la souris Agouti
- Épigénétique
À quoi fait référence la nature dans le débat nature vs.
Dans le débat entre la nature et l’éducation, le terme « nature » fait référence à l’influence de la génétique, des qualités innées et des facteurs biologiques sur le développement, le comportement et les caractéristiques de l’être humain. Il met l’accent sur le rôle des facteurs héréditaires dans la formation de notre personnalité.
À quoi l’éducation fait-elle référence dans le débat nature vs.
Dans le débat nature vs. nature, le terme « nature » fait référence à l’influence de l’environnement, de l’éducation, des expériences et des facteurs sociaux sur le développement, le comportement et les traits de caractère de l’être humain. Il met l’accent sur le rôle des facteurs externes dans la formation de notre personnalité.
Pourquoi est-il important de déterminer la contribution de l’hérédité (nature) et de l’environnement (nurture) dans le développement de l’être humain ?
Déterminer la contribution de l’hérédité et de l’environnement au développement humain est essentiel pour comprendre l’interaction complexe entre les facteurs génétiques et les influences environnementales. Elle permet d’identifier l’importance relative de chaque facteur et d’éclairer les interventions, les politiques et les stratégies visant à optimiser le potentiel humain et à relever les défis du développement.
