John Bowlby (1907 – 1990) était un psychanalyste (comme Freud) et pensait que la santé mentale et les problèmes de comportement pouvaient être attribués à la petite enfance.
Principaux enseignements
- La théorie évolutionniste de l’attachement de Bowlby suggère que les enfants viennent au monde biologiquement préprogrammés pour former des attachements avec les autres, car cela les aidera à survivre.
- Bowlby a soutenu qu’un enfant forme de nombreux attachements, mais que l’un d’entre eux est qualitativement différent. C’est ce qu’il appelle l’attachement primaire, la monotropie.
- Bowlby suggère qu’il existe une période critique pour le développement de l’attachement (2,5 ans). Si l’attachement ne s’est pas développé au cours de cette période, il se peut qu’il n’ait pas lieu du tout. Bowlby a ensuite proposé une période sensible allant jusqu’à 5 ans.
- L’hypothèse de la privation maternelle de Bowlby suggère qu’une perturbation continue de l’attachement entre le nourrisson et le principal fournisseur de soins pourrait entraîner des difficultés cognitives, sociales et émotionnelles à long terme pour ce nourrisson.
- Selon Bowlby, un modèle de travail interne est un cadre cognitif comprenant des représentations mentales pour comprendre le monde, soi-même et les autres, et il est basé sur la relation avec un principal fournisseur de soins.
Théorie évolutive de l’attachement
Bowlby (1969, 1988) a été grandement influencé par la théorie éthologique, mais surtout par l’étude de Lorenz (1935) sur l’imprégnation. Lorenz a montré que l’attachement était inné (chez les jeunes canetons) et qu’il avait donc une valeur de survie.
Au cours de l’évolution de l’espèce humaine, ce sont les bébés qui sont restés proches de leur mère qui auraient survécu et auraient eu des enfants à leur tour. Bowlby a émis l’hypothèse que les nourrissons et les mères avaient développé un besoin biologique de rester en contact les uns avec les autres.
Bowlby (1969) pense que les comportements d’attachement (tels que la recherche de proximité) sont instinctifs et seront activés par toutes les conditions qui semblent menacer la réalisation de la proximité, telles que la séparation, l’insécurité et la peur.
Bowlby a également postulé que la peur des étrangers représente un mécanisme de survie important, intégré par la nature.
Les bébés naissent avec la tendance de montrer certains comportements innés (appelés rejets sociaux), qui aident à assurer la proximité et le contact avec la mère ou la figure d’attachement (par exemple, en pleurant, en souriant, en rampant, etc, ces comportements d’attachement fonctionnent initialement comme des schémas d’action fixes et partagent la même fonction. Le nourrisson produit des comportements innés de « libération sociale », tels que les pleurs et le sourire, qui stimulent l’attention des adultes.
Le facteur déterminant de l’attachement n’est pas la nourriture, mais l’attention et la réactivité.
Théorie monotropique de Bowlby
Un enfant a un besoin inné (c’est-à-dire, la théorie monotropique de l’attachement de Bowlby suggère que l’attachement est important pour la survie de l’enfant.
Les comportements d’attachement des bébés et des personnes qui s’occupent d’eux ont évolué sous l’effet de la sélection naturelle. Bien que Bowlby n’ait pas exclu la possibilité d’autres figures d’attachement pour un enfant, il pensait qu’il devait y avoir un lien primaire beaucoup plus important que tous les autres (généralement la mère).
D’autres liens d’attachement peuvent se développer dans une hiérarchie inférieure. Un nourrisson peut donc avoir un attachement primaire monotrope à sa mère et, en dessous d’elle, la hiérarchie des attachements peut inclure son père, ses frères et sœurs, ses grands-parents, etc.
Bowlby pense que cet attachement est qualitativement différent de tous les attachements ultérieurs. Bowlby estime que cet attachement est qualitativement différent de tous les attachements ultérieurs. Bowlby soutient que la relation avec la mère est en quelque sorte différente des autres relations.
L’enfant se comporte de manière à susciter le contact ou la proximité avec la personne qui s’occupe de lui. Lorsqu’un enfant est en état d’excitation, il envoie un signal à la personne qui s’occupe de lui. Les pleurs, les sourires et la locomotion sont des exemples de ces comportements de signalisation. Instinctivement, les personnes qui s’occupent de l’enfant réagissent au comportement de celui-ci, créant ainsi un modèle d’interaction réciproque.
Période critique
Un enfant doit recevoir les soins continus de cette figure d’attachement la plus importante pendant environ les deux premières années de sa vie.
Bowlby (1951) a affirmé que le maternage est presque inutile s’il est retardé jusqu’à deux ans et demi ou trois ans et, pour la plupart des enfants, s’il est retardé jusqu’à 12 mois, c’est-à-dire qu’il y a une période critique.
La période critique est une période où l’enfant a besoin d’un soutien et d’une aide de la part de la personne qui s’occupe de lui, si la figure d’attachement est rompue ou perturbée au cours de la période critique de deux ans, l’enfant subira les conséquences irréversibles à long terme de cette privation maternelle. Ce risque persiste jusqu’à l’âge de cinq ans.
Bowlby a utilisé le terme de privation maternelle pour désigner la séparation ou la perte de la mère ainsi que l’incapacité à développer un attachement.
L’hypothèse sous-jacente de l’hypothèse de la privation maternelle de Bowlby est que la perturbation continue de l’attachement entre le nourrisson et le principal pourvoyeur de soins (c’est-à-dire, l’hypothèse de la privation maternelle de Bowlby suggère que la perturbation continue de l’attachement entre le nourrisson et le principal fournisseur de soins (c’est-à-dire la mère) pourrait entraîner des difficultés cognitives, sociales et émotionnelles à long terme pour ce nourrisson.
Les implications de cette hypothèse sont vastes – si cela est vrai, le principal fournisseur de soins devrait-il laisser son enfant à la garderie, tout en continuant à travailler ?
Privation maternelle
L’hypothèse de la privation maternelle de Bowlby suggère que la perturbation continue de l’attachement entre le nourrisson et le principal fournisseur de soins (c’est-à-dire la mère) pourrait entraîner des difficultés cognitives, sociales et émotionnelles à long terme pour ce nourrisson, bowlby (1988) a suggéré que la nature de la monotropie (attachement conceptualisé comme étant un lien vital et étroit avec une seule figure d’attachement) signifiait qu’un défaut d’initiation ou une rupture de l’attachement maternel entraînerait de graves conséquences négatives, pouvant aller jusqu’à la psychopathie sans affection.
John Bowlby (1944) pensait que la relation entre le nourrisson et sa mère au cours des cinq premières années de vie était cruciale pour la socialisation.
Selon Bowlby, si la séparation d’avec le principal fournisseur de soins se produit pendant la période critique et qu’il n’y a pas de soins affectifs de substitution adéquats, l’enfant souffrira de privation.
Il en résultera des conséquences irréversibles à long terme sur le développement intellectuel, social et affectif de l’enfant.
Bowlby pensait initialement que les effets étaient permanents et irréversibles.
- délinquance,
- intelligence réduite,
- agression accrue,
- dépression,
- psychopathie sans affection
Bowlby a également soutenu que le manque de soins affectifs pouvait conduire à une psychopathie sans affection,
La psychopathie sans affection se caractérise par un manque de préoccupation pour les autres, un manque de culpabilité et l’incapacité à nouer des relations significatives.
Ces personnes agissent de manière impulsive, sans se soucier des conséquences de leurs actes. Bowlby pensait que la perturbation de cette relation primaire pouvait entraîner une incidence plus élevée de la délinquance juvénile, des difficultés émotionnelles et des comportements antisociaux. Pour vérifier son hypothèse, il a étudié 44 adolescents délinquants dans une clinique d’orientation pour enfants.
Bowlby 44 Thieves
Aim
Etudier les effets à long terme de la privation maternelle sur les personnes pour voir si les délinquants ont souffert de la privation.
Selon l’hypothèse de la privation maternelle, la rupture du lien maternel avec l’enfant au cours des premières étapes de sa vie est susceptible d’affecter gravement son développement intellectuel, social et affectif.
Procédure
Entre 1936 et 1939, un échantillon d’opportunité de 88 enfants a été sélectionné dans la clinique où travaillait Bowlby. Parmi eux, 44 étaient des voleurs juvéniles (31 garçons et 13 filles) qui lui avaient été adressés parce qu’ils volaient. Bowlby a sélectionné un autre groupe de 44 enfants (34 garçons et 10 filles) pour servir de « témoins » (des individus envoyés à la clinique en raison de problèmes émotionnels mais qui n’avaient pas encore commis de délits).
A leur arrivée à la clinique, chaque enfant a vu son QI testé par un psychologue qui a évalué leur attitude émotionnelle vis-à-vis des tests. Les deux groupes ont été appariés pour l’âge et le QI.
Les enfants et leurs parents ont été interrogés par un psychiatre (Bowlby), un psychologue et un travailleur social pour enregistrer les détails du début de la vie de l’enfant (par exemple, les périodes de séparation, le diagnostic de psychopathie sans affection). Le psychiatre, le psychologue et l’assistante sociale ont rédigé des rapports séparés.
Résultats
Bowlby a constaté que 14 enfants du groupe des voleurs ont été identifiés comme des psychopathes sans affection (ils étaient incapables de se soucier des autres ou de ressentir de l’affection pour eux) ; 12 d’entre eux avaient subi une séparation prolongée de plus de six mois de leur mère au cours de leurs deux premières années de vie. En revanche, seuls 5 des 30 enfants non classés comme psychopathes sans affection avaient connu des séparations.
Sur les 44 enfants du groupe de contrôle, seuls deux avaient connu des séparations prolongées et aucun n’était un psychopathe sans affection.
Les résultats soutiennent l’hypothèse de la privation maternelle car ils montrent que la plupart des enfants diagnostiqués comme psychopathes sans affection (12 sur 14) avaient subi une séparation prolongée de leurs principaux fournisseurs de soins pendant la période critique, comme le prédit l’hypothèse
Conclusion
Bowlby a conclu que la privation maternelle au début de la vie de l’enfant causait des dommages émotionnels permanents.
Il a diagnostiqué cette condition et l’a appelée psychopathie sans affection. Selon Bowlby, cette condition implique un manque de développement émotionnel, caractérisé par un manque de préoccupation pour les autres, un manque de culpabilité et une incapacité à former des relations significatives et durables.
Évaluation
Les preuves que Bowlby (1944) a fournies étaient sous la forme d’entretiens cliniques et de données rétrospectives sur les personnes qui avaient été séparées ou non de leur principal fournisseur de soins.
Cela signifie que Bowlby a demandé aux participants de regarder en arrière et de se souvenir des séparations. Ces souvenirs peuvent ne pas être exacts.
L’étude était vulnérable à la partialité du chercheur. Bowlby a effectué lui-même les évaluations psychiatriques et a posé le diagnostic de psychopathie sans affection. Il savait si les enfants faisaient partie du « groupe de vol » ou du groupe de contrôle. Par conséquent, ses conclusions peuvent avoir été inconsciemment influencées par ses propres attentes, ce qui risque de compromettre leur validité. Une autre critique de l’étude sur les 44 voleurs était qu’elle concluait que la psychopathie sans affection était causée par la privation maternelle. Il s’agit de données corrélationnelles qui montrent uniquement une relation entre ces deux variables. Elle ne peut pas montrer une relation de cause à effet entre la séparation d’avec la mère et le développement de la psychopathie sans affection.
D’autres facteurs auraient pu être impliqués, tels que la raison de la séparation, le rôle du père, et le tempérament de l’enfant. Ainsi, comme l’a souligné Rutter (1972), les conclusions de Bowlby étaient erronées, confondant cause et effet avec corrélation.
Plusieurs des 44 voleurs de l’étude de Bowlby avaient été beaucoup déplacés pendant leur enfance, et n’avaient probablement jamais formé d’attachement. Cela suggère qu’ils souffraient de privation, plutôt que de privation, ce qui, selon Rutter (1972), était bien plus délétère pour les enfants. Cela a conduit à une étude très importante sur les effets à long terme de la privation, menée par Hodges et Tizard (1989).
Séparation à court terme
Robertson et Bowlby (1952) pensent que la séparation à court terme d’une figure d’attachement conduit à la détresse.
John Bowlby, en collaboration avec James Robertson (1952), a observé que les enfants ressentaient une détresse intense lorsqu’ils étaient séparés de leur mère.
Même lorsque ces enfants étaient nourris par d’autres personnes, cela ne diminuait pas l’anxiété de l’enfant.
Ils ont trouvé trois stades progressifs de détresse :
- Protestation : L’enfant pleure, crie et proteste avec colère lorsque le parent s’en va. Il essaiera de s’accrocher au parent pour l’empêcher de partir.
- Désespoir : les protestations de l’enfant commencent à s’arrêter et il semble plus calme, bien qu’il soit toujours bouleversé. L’enfant refuse les tentatives de réconfort des autres et semble souvent replié sur lui-même et ne s’intéresse à rien.
- Détachement : Si la séparation se poursuit, l’enfant recommence à s’engager avec d’autres personnes. Il rejettera la personne qui s’occupe de lui à son retour et montrera de forts signes de colère.
Ces résultats contredisent la théorie comportementale dominante de l’attachement (Dollard et Miller, 1950), dont il a été démontré qu’elle sous-estimait le lien de l’enfant avec sa mère. La théorie comportementale de l’attachement stipule que l’enfant s’attache à sa mère parce qu’elle le nourrit.
Modèle de travail interne
La relation d’attachement de l’enfant avec son principal fournisseur de soins conduit au développement d’un modèle de travail interne (Bowlby, 1969).
Ce modèle de travail interne est un cadre cognitif comprenant des représentations mentales permettant de comprendre le monde, soi-même et les autres.
Les réponses sociales et émotionnelles de la personne qui s’occupe du nourrisson lui fournissent des informations sur le monde et les autres personnes, ainsi que sur la façon dont il se perçoit en tant qu’individu.
Par exemple, la mesure dans laquelle un individu se perçoit comme digne d’amour et d’attention, et des informations concernant la disponibilité et la fiabilité d’autrui (Bowlby, 1969).
Les modèles de travail comprennent également des cognitions sur la façon de se comporter et de réguler l’affect lorsque le système comportemental d’attachement d’une personne est activé, et des notions concernant la disponibilité des figures d’attachement lorsqu’elles sont sollicitées.
Bowlby (1969) a suggéré que les cinq premières années de la vie étaient cruciales pour le développement du MTI, même s’il considérait qu’il s’agissait davantage d’une période sensible que critique.
Autour de l’âge de trois ans, ces modèles semblent faire partie de la personnalité de l’enfant et affectent donc sa compréhension du monde et ses interactions futures avec les autres (Schore, 2000).
Selon Bowlby (1969), l’adulte qui s’occupe de l’enfant agit comme un prototype pour les relations futures par le biais du modèle de travail interne.
Le modèle de travail interne présente trois caractéristiques principales : (1) un modèle des autres comme étant dignes de confiance, (2) un modèle du soi comme ayant de la valeur et (3) un modèle du soi comme étant efficace lors des interactions avec les autres.
C’est cette représentation mentale qui guide le comportement social et émotionnel futur, car le modèle de travail interne de l’enfant guide sa réactivité aux autres en général.
Le concept de modèle interne peut être utilisé pour montrer comment l’expérience antérieure est conservée au fil du temps et pour guider les perceptions du monde social et les interactions futures avec les autres.
Bien que les modèles de travail soient généralement stables au fil du temps, ils ne sont pas imperméables au changement et restent donc susceptibles d’être modifiés et révisés. Ce changement peut survenir à la suite de nouvelles expériences avec les figures d’attachement ou d’une reconceptualisation des expériences passées.
Bowlby (1969, 1988) croyait que l’attachement était monotrope, mais il reconnaissait qu’au lieu d’être un lien avec une seule personne, de multiples attachements peuvent se produire sous la forme d’une hiérarchie.
Une personne peut avoir de nombreux modèles internes, chacun lié à différentes relations et à différents systèmes de mémoire, tels que sémantique et épisodique (Bowlby, 1980).
Collins et Read (1994) proposent un modèle hiérarchique des représentations de l’attachement dans lequel les styles d’attachement généraux et les modèles de travail apparaissent au niveau le plus élevé, tandis que les modèles spécifiques aux relations apparaissent au niveau le plus bas.
Les modèles généraux d’attachement proviendraient des premières relations durant l’enfance et seraient transmis à l’âge adulte où ils façonneraient la perception et le comportement dans les relations proches.
Évaluation critique
Forts
Bifulco et al. (1992) soutiennent l’hypothèse de la privation maternelle. Ils ont étudié 250 femmes qui avaient perdu leur mère, par séparation ou décès, avant l’âge de 17 ans.
Ils ont constaté que la perte de leur mère par séparation ou décès double le risque de troubles dépressifs et anxieux chez les femmes adultes. Le taux de dépression était le plus élevé chez les femmes dont la mère était décédée avant que l’enfant n’atteigne l’âge de 6 ans.
L’étude Strange Situation de Mary Ainsworth (1971, 1978) fournit des preuves de l’existence du modèle de travail interne. Un enfant sécurisé développera un modèle de travail interne positif parce qu’il a reçu des soins sensibles et émotionnels de sa principale figure d’attachement.
Un enfant insécurisé-évitant développera un modèle de travail interne dans lequel il se considère comme indigne parce que sa principale figure d’attachement a réagi négativement à son égard pendant la période sensible de la formation de l’attachement.
La privation maternelle de Bowlby est soutenue par la recherche de Harlow (1958) sur les singes. Harlow a montré que les singes élevés à l’écart de leur mère souffraient de problèmes émotionnels et sociaux à un âge avancé. Les singes n’ont jamais formé d’attachement (privation) et ont donc grandi en étant agressifs et en ayant des problèmes d’interaction avec leurs congénères.
Konrad Lorenz (1935) soutient l’hypothèse de la privation maternelle de Bowlby car le processus d’attachement de l’empreinte est un processus inné.
Les idées de Bowlby (1944, 1956) ont eu une influence significative sur la façon dont les chercheurs ont pensé à l’attachement, et une grande partie de la discussion de sa théorie s’est concentrée sur sa croyance en la monotropie.
Limitations
Même si Bowlby ne conteste pas que les jeunes enfants forment des attachements multiples, il soutient toujours que l’attachement à la mère est unique en ce sens qu’il est le premier à apparaître et qu’il reste le plus fort. Cependant, les preuves semblent suggérer le contraire sur ces deux points.
- Schaffer & Emerson (1964) ont noté que les attachements spécifiques ont commencé à environ huit mois et, très peu de temps après, les nourrissons ont commencé à s’attacher à d’autres personnes. A 18 mois, très peu (13%) étaient attachés à une seule personne ; certains avaient cinq attachements ou plus.
- Rutter (1972) souligne que plusieurs indicateurs d’attachement (tels que la protestation ou la détresse lors du départ d’une personne attachée) ont été démontrés pour diverses figures d’attachement – pères, frères et sœurs, pairs, et même objets inanimés.
Des critiques tels que Rutter ont également accusé Bowlby de ne pas faire la distinction entre la privation et la privation – l’absence totale d’un lien d’attachement, plutôt que sa perte. Rutter souligne que la qualité du lien d’attachement est le facteur le plus important, plutôt que la simple privation pendant la période critique.
Bowlby a utilisé le terme de privation maternelle pour désigner la séparation ou la perte de la mère ainsi que l’échec du développement d’un lien d’attachement. Les effets de la privation maternelle sont-ils aussi graves que Bowlby l’a suggéré ?
Michael Rutter (1972) a écrit un livre intitulé Maternal Deprivation Re-assessed (La privation maternelle réévaluée). Dans ce livre, il suggère que Bowlby a peut-être trop simplifié le concept de privation maternelle.
Bowlby a utilisé le terme « privation maternelle » pour se référer à la séparation d’une figure d’attachement, à la perte d’une figure d’attachement et à l’absence de développement d’un attachement à une figure quelconque. Selon Rutter, chacune de ces situations a des effets différents. En particulier, Rutter a établi une distinction entre la privation et le manque.
Michael Rutter (1981) a soutenu que si un enfant ne parvient pas à développer un lien affectif, il s’agit d’une privation, tandis que le manque fait référence à la perte ou à la détérioration d’un attachement.
Le manque peut être défini comme la perte de quelque chose qu’une personne a déjà eu, tandis que le manque peut être défini comme le fait de ne jamais avoir quelque chose en premier lieu.
D’après son étude sur la privation, Rutter a proposé qu’elle conduise d’abord à l’attachement, au comportement dépendant, à la recherche d’attention et à l’amabilité aveugle, puis, à mesure que l’enfant grandit, à une incapacité à respecter les règles, à nouer des relations durables ou à ressentir de la culpabilité.
Rutter soutient que ces problèmes ne sont pas dus uniquement à l’absence d’attachement à une figure maternelle, comme l’affirmait Bowlby, mais à des facteurs tels que le manque de stimulation intellectuelle et d’expériences sociales que l’attachement procure normalement. En outre, ces problèmes peuvent être surmontés plus tard dans le développement de l’enfant, grâce à des soins appropriés.
Bowlby supposait que la séparation physique en elle-même pouvait conduire à la privation, mais Rutter (1972) affirme que c’est la perturbation de l’attachement plutôt que la séparation physique.
Ce point est soutenu par Radke-Yarrow (1985) qui a constaté que 52% des enfants dont les mères souffraient de dépression avaient un attachement insécurisé. Ce chiffre est passé à 80 % dans un contexte de pauvreté (Lyons-Ruth, 1988). Cela montre l’influence des facteurs sociaux. Bowlby n’a pas pris en compte la qualité des soins de substitution. La privation peut être évitée s’il y a une bonne prise en charge émotionnelle après la séparation.
Le travail de Bowlby a des implications. Il pensait que la mère était la principale personne à s’occuper de l’enfant et que ces soins devaient être prodigués en permanence. Une implication évidente est que les mères ne devraient pas aller travailler. Cette affirmation a fait l’objet de nombreuses attaques :
- Les mères ne sont les seules à s’occuper des enfants que dans un très faible pourcentage des sociétés humaines ; souvent, plusieurs personnes participent aux soins des enfants, comme les parents et les amis (Weisner, & Gallimore, 1977).
- Van Ijzendoorn, & Tavecchio (1987) soutiennent qu’un réseau stable d’adultes peut fournir des soins adéquats et que ces soins peuvent même présenter des avantages par rapport à un système où la mère doit répondre à tous les besoins de l’enfant.
- Il est prouvé que les enfants se développent mieux avec une mère heureuse dans son travail qu’avec une mère frustrée de rester à la maison (Schaffer, 1990).
Références
Ainsworth, M. D. S.., Bell, S. M., & Stayton, D. J. (1971) Individual differences in strange- situation behavior of one-year-olds. In H. R. Schaffer (Ed.) The origins of human social relations. Londres et New York : Academic Press. Pp. 17-58.
Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Modèles d’attachement : Une étude psychologique de la situation étrange. Hillsdale, NJ : Erlbaum.
Bifulco, A., Harris, T., & Brown, G. W. (1992). Mourning or early inadequate care ? Reexamining the relationship of maternal loss in childhood with adult depression and anxiety.
, 433-449. Bowlby, J. (1944). Quarante-quatre jeunes voleurs : Their characters and home life. Journal international de psychanalyse, 25(19-52), 107-127.
Bowlby, J. (1951). Soins maternels et santé mentale. Monographie de l’Organisation mondiale de la santé.
Bowlby, J. (1952). Soins maternels et santé mentale. Journal of Consulting Psychology, 16(3), 232.
Bowlby, J. (1953). Les soins aux enfants et la croissance de l’amour. Londres : Penguin Books.
Bowlby, J. (1956). La séparation mère-enfant. Mental Health and Infant Development, 1, 117-122.
Bowlby, J. (1957). Symposium sur la contribution des théories actuelles à la compréhension du développement de l’enfant. British Journal of Medical Psychology, 30(4), 230-240.
Bowlby, J. (1969). Attachement. Attachement et perte : Vol. 1. Loss. New York : Basic Books.
Bowlby, J. (1980). Perte : tristesse et dépression. Attachment and loss (vol. 3) ; (International psycho-analytical library no.109). Londres : Hogarth Press.
Bowlby, J. (1988). Attachement, communication et processus thérapeutique. A secure base : Parent-child attachment and healthy human development, 137-157.
Bowlby, J., et Robertson, J. (1952). A two-year-old goes to hospital. Proceedings
of the Royal Society of Medicine, 46, 425-427.Bretherton, I., & Munholland, K.A. (1999). Internal working models revisited. Dans J. Cassidy & P.R. Shaver (Eds.), Handbook of attachment : Theory, research, and clinical applications (pp. 89- 111). New York : Guilford Press.
Collins, N. L., & Read, S. J. (1994). Cognitive representations of adult attachment : The
structure and function of working models. In K. Bartholomew & D. Perlman (Eds.) Advances in personal relationships, Vol. 5 : Attachment processes in adulthood (pp. 53-90). Londres : Jessica Kingsley.
Harlow, H. F., & Zimmermann, R. R. (1958). The development of affective responsiveness in infant monkeys.Proceedings of the American Philosophical Society, 102,501 -509.
Hodges, J., & Tizard, B. (1989). Social and family relationships of ex-institutional adolescents. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 30(1), 77-97.
Lorenz, K. (1935). Der Kumpan in der Umwelt des Vogels. Der Artgenosse als auslösendes Moment sozialer Verhaltensweisen. Journal für Ornithologie 83, 137-215.
yons-Ruth, K., Zoll, D., Connell, D., & Grunebaum, H. E. (1986). The depressed mother and her one-year-old infant : Environment, interaction, attachment, and infant development. In E. Tronick & T. Field (Eds.),Maternal depression and infant disturbance (pp. 61-82). San Francisco : Jossey-Bass.
Radke-Yarrow, M., Cummings, E. M., Kuczynski, L., & Chapman, M. (1985). Patterns of attachment in two-and three-year-olds in normal families and families with parental depression. Développement de l’enfant, 884-893.
Rutter, M. (1972). La privation maternelle réévaluée. Harmondsworth : Penguin.
Rutter, M. (1979). La privation maternelle, 1972-1978 : Nouveaux résultats, nouveaux concepts, nouvelles approches. Développement de l’enfant, 283-305.
Rutter, M. (1981). Stress, adaptation et développement : Some issues and some questions. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 22(4), 323-356.
Schaffer, H. R. & Emerson, P. E. (1964). Le développement des attachements sociaux dans la petite enfance. Monographies de la Société de recherche sur le développement de l’enfant, 29 (3), numéro de série 94.
Schore, A. N. (2000). Attachment and the regulation of the right brain.Attachement & Human Development, 2(1), 23-47.
Tavecchio, L. W., & Van Ijzendoorn, M. H. (Eds.). (1987). Attachement dans les réseaux sociaux : Contributions à la théorie de l’attachement de Bowlby-Ainsworth. Elsevier.
Weisner, T. S., & Gallimore, R. (1977). My brother’s keeper : Child and sibling caretaking.
, 169. Lectures complémentaires
Le concept de modèles de travail internes : Que savons-nous vraiment du soi par rapport aux autres ?
Les effets de la privation maternelle
