Le modèle des niveaux de traitement (Craik & Lockhart, 1972) se concentre sur la profondeur du traitement impliqué dans la mémoire et prédit que plus l’information est traitée en profondeur, plus la trace mnésique durera longtemps.
« la signification extraite du stimulus plutôt qu’en termes de nombre d’analyses effectuées sur celui-ci. » (1973, p. 48)
A la différence du modèle à magasins multiples, il s’agit d’une approche non structurée. L’idée de base est que la mémoire n’est que le résultat du traitement de l’information.
La mémoire n’est qu’un sous-produit de la profondeur du traitement de l’information, et il n’y a pas de distinction claire entre la mémoire à court terme et la mémoire à long terme.
Par conséquent, au lieu de se concentrer sur les magasins/structures impliqués (c’est-à-dire la mémoire à court terme et la mémoire à long terme), cette théorie se concentre sur les processus impliqués dans la mémoire.
Niveaux de traitement : L’idée selon laquelle la manière dont les informations sont encodées influe sur la qualité de leur mémorisation. Plus le niveau de traitement est profond, plus l’information est facile à rappeler.
Nous pouvons traiter l’information de 3 façons:
Traitement superficiel
– Cela prend deux formes
1 . Traitement structurel (apparence) : il s’agit de coder uniquement les qualités physiques d’une chose. Par exemple, la police de caractères d’un mot ou l’aspect des lettres.
2 . Traitement phonémique – lorsque nous encodons le son.
Le traitement superficiel n’implique qu’un maintenance rehearsal (répétition pour nous aider à maintenir quelque chose dans le STM) et conduit à une rétention de l’information à assez court terme.
C’est le seul type de répétition à se produire dans le modèle à plusieurs magasins.
Traitement en profondeur
– Cela prend deux formes
3 . Traitement sémantique, qui se produit lorsque nous encodons le sens d’un mot et le mettons en relation avec des mots similaires ayant un sens similaire.
Le traitement en profondeur implique l’élaboration-répétition qui implique une analyse plus significative (par exemple des images, des pensées, des associations, etc.) de l’information et conduit à un meilleur rappel.
Par exemple, donner un sens aux mots ou les relier à des connaissances antérieures.
Étude-clé : Craik et Tulving (1975)
Aim
Etudier comment le traitement profond et superficiel affecte le rappel de mémoire.
Méthode
On a présenté aux participants une série de 60 mots au sujet desquels ils devaient répondre à l’une des trois questions. Certaines questions exigeaient des participants qu’ils traitent le mot de manière profonde (par exemple, sémantique) et d’autres de manière superficielle (par exemple, structurelle et phonémique). Par exemple:
- Traitement structurel / visuel : le mot est-il en majuscules ou en minuscules ?
- Phonémique / traitement auditif : le mot rime-t-il avec . . . ?
- Traitement sémantique : le mot va-t-il dans cette phrase ?
Les participants ont ensuite reçu une longue liste de 180 mots dans laquelle les mots originaux avaient été mélangés. Les participants se sont souvenus de plus de mots traités sémantiquement que de mots traités phonétiquement et visuellement.
Conclusion
Les mots traités sémantiquement impliquent une répétition de l’élaboration et un traitement en profondeur, ce qui entraîne un rappel plus précis. Les mots traités phonétiquement et visuellement impliquent un traitement superficiel et un rappel moins précis.
Applications pratiques
Cette explication de la mémoire est utile dans la vie de tous les jours car elle met en évidence la façon dont l’élaboration, qui nécessite un traitement plus profond de l’information, peut aider la mémoire. Voici trois exemples :
- Reworking – reformuler une information avec ses propres mots ou en parler avec quelqu’un d’autre.
- Méthode des loci – lorsqu’on essaie de se souvenir d’une liste d’éléments, relier chacun d’eux à un lieu ou à un itinéraire familier.
- Imagerie – en créant une image de quelque chose dont vous voulez vous souvenir, vous l’élaborez et l’encodez visuellement (c’est-à-dire une carte mentale).
Les exemples ci-dessus pourraient tous être utilisés pour réviser la psychologie en utilisant le traitement sémantique (par exemple, en expliquant les modèles de mémoire à votre mère, en utilisant des cartes mentales, etc.) et devraient entraîner un traitement plus approfondi en utilisant la répétition de l’élaboration.
Forts
La théorie est une amélioration du compte rendu d’Atkinson & Shiffrin sur le transfert de la mémoire centrale à la mémoire à long terme. Par exemple, la répétition d’élaboration conduit au rappel de l’information plutôt que la répétition de maintien.
Le modèle des niveaux de traitement a changé l’orientation de la recherche sur la mémoire. Il a montré que l’encodage n’était pas un processus simple et direct. Les idées de Craik et Lockhart ont donné lieu à des centaines d’expériences, dont la plupart ont confirmé la supériorité du traitement sémantique « profond » pour la mémorisation des informations. Cette explication de la mémoire est utile dans la vie de tous les jours, car elle met en évidence la manière dont l’élaboration, qui nécessite un traitement plus profond de l’information, peut faciliter la mémorisation.
Faiblesses
Malgré ces points forts, la théorie des niveaux de traitement fait l’objet d’un certain nombre de critiques:
- Elle n’explique pas comment le traitement en profondeur permet d’obtenir de meilleurs souvenirs.
- Le traitement en profondeur demande plus d’efforts que le traitement superficiel et c’est peut-être cela, plutôt que la profondeur du traitement, qui fait que les gens ont plus de chances de se souvenir de quelque chose.
- Le concept de profondeur est vague et ne peut pas être observé. Par conséquent, il ne peut être mesuré objectivement.
Eysenck (1990) affirme que la théorie des niveaux de traitement décrit plutôt qu’elle n’explique. Craik et Lockhart (1972) ont affirmé que le traitement profond conduit à une meilleure mémoire à long terme que le traitement superficiel. Cependant, ils n’ont pas expliqué en détail pourquoi le traitement en profondeur est si efficace.
Cependant, des études récentes ont clarifié ce point – il semble que le codage en profondeur produise une meilleure rétention parce qu’il est plus élaboré. Le codage élaboré enrichit la représentation en mémoire d’un élément en activant de nombreux aspects de sa signification et en le reliant au réseau préexistant d’associations sémantiques.
Des recherches ultérieures ont indiqué que le traitement est plus complexe et plus varié que ne le suggère la théorie des niveaux de traitement. En d’autres termes, le traitement ne se limite pas à la profondeur et à l’élaboration.
Par exemple, les recherches de Bransford et al. (1979) ont indiqué qu’une phrase telle que « Un moustique est comme un médecin parce qu’ils prélèvent tous les deux du sang » est plus susceptible d’être rappelée que la phrase plus élaborée « Un moustique est comme un raton laveur parce qu’ils ont tous les deux une tête, des jambes et des mâchoires ».
Références
Bransford, J. D., Franks, J. J., Morris, C.D., & Stein, B.S.(1979). Some general constraints on learning and memory research. In L.S. Cermak & F.I.M. Craik(Eds.), Les niveaux de traitement dans la mémoire humaine (pp.331-354). Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum AssociatesInc.
Craik, F. I. M., & Lockhart, R. S. (1972). Levels of processing : Un cadre pour la recherche sur la mémoire. Journal of Verbal Learning and Verbal behavior, 11, 671-684.
Craik, F.I.M., & Tulving, E. (1975). Depth of processing and the retention of words in episodic memory (Profondeur de traitement et rétention des mots dans la mémoire épisodique). Journal of Experimental Psychology : General, 104, 268-294.
Eysenck, M. W. & Keane, M. T. (1990). Psychologie cognitive : a student’s handbook, Lawrence Erlbaum Associates Ltd, Hove, UK.
Informations complémentaires
Quelle est l’idée principale de la théorie des niveaux de traitement ?
L’idée principale de la théorie des niveaux de traitement est que la profondeur à laquelle les informations sont traitées pendant l’encodage affecte leur rappel ultérieur. Selon cette théorie, les informations traitées à un niveau plus profond, par exemple par un traitement sémantique ou significatif, ont plus de chances d’être mémorisées que les informations traitées à un niveau superficiel, par exemple par un traitement superficiel ou sensoriel.
Qu’est-ce que le traitement en profondeur ?
Le traitement en profondeur fait référence à l’encodage significatif et approfondi des informations. Il implique de s’engager dans le contenu de manière réfléchie et élaborée, en établissant des liens avec les connaissances existantes et les expériences personnelles. Le traitement en profondeur favorise une meilleure rétention et un meilleur rappel de la mémoire que le traitement superficiel.
Comment le traitement superficiel affecte-t-il l’encodage ?
Le traitement superficiel implique un encodage superficiel ou de surface des informations. Il se concentre généralement sur les aspects sensoriels ou les caractéristiques de base sans s’engager dans une analyse ou une élaboration significative. Par conséquent, le traitement superficiel conduit à un encodage de la mémoire plus médiocre et à une rétention plus faible que le traitement profond, qui implique un engagement plus approfondi et plus significatif avec l’information.
