Le consentement éclairé permet de s’assurer que les patients, les clients et les participants à la recherche sont conscients des faits importants de la recherche, y compris la durée, l’objectif et les avantages et risques potentiels.
Pour que le consentement éclairé soit considéré comme valable, le participant doit être physiquement ou mentalement capable de prendre la décision de participer à la recherche. Le consentement d’une personne doit être donné volontairement, sans coercition.
Historique du consentement éclairé
Plusieurs affaires judiciaires impliquant des procédures médicales effectuées sans l’autorisation du patient ont jeté les bases de l’établissement du consentement éclairé en tant que concept pour les traitements médicaux et la recherche.
Toutefois, le terme « consentement éclairé » n’a été officiellement utilisé dans les documents judiciaires qu’en 1957 dans l’affaire Salgo v. Leland Stanford Jr. University Board of Trustees.
Martin Salgo a subi une intervention dans un centre médical de l’université de Stanford. Le chirurgien a injecté un produit de contraste dans l’aorte de Salgo, provoquant la paralysie de ses membres inférieurs. Martin Salgo a poursuivi le centre médical et le chirurgien en chef pour ne pas l’avoir informé des risques potentiels avant l’intervention. Le tribunal a statué en faveur de Salgo.
L’arrêt Salgo a été la première décision juridique déterminant que les médecins doivent fournir aux patients des informations sur les avantages et les risques des procédures
En 1947, un procès portant sur les crimes de guerre nazis a renforcé l’idée d’un consentement éclairé. Les nazis ont mené des expériences sur des personnes détenues dans des camps de concentration sans leur consentement. Les personnes soumises à ces tests étaient exposées à des températures glaciales ou même blessées intentionnellement afin que des traitements expérimentaux puissent être testés sur elles. Beaucoup en sont morts
Après le procès, les juges américains ont créé le Code de Nuremberg, qui contient 10 règles de base pour la conduite d’expériences sur des êtres humains. Ces règles stipulent qu’une personne doit avoir « une connaissance et une compréhension suffisantes » de ce qu’elle accepte dans le cadre de la recherche.
Les connaissances suffisantes comprennent, entre autres, la durée de la recherche, son objectif, les méthodes de recherche, tous les risques liés à la recherche et les résultats possibles. Aujourd’hui, les chercheurs et les professionnels de la santé sont toujours tenus de respecter les normes établies par le code de Nuremberg.
Consentement éclairé pour la recherche en psychologie
Selon l’American Psychological Association (APA), les chercheurs doivent suivre plusieurs étapes pour obtenir le consentement éclairé des participants à une recherche en psychologie:
- Informer les participants du but de la recherche, de la durée prévue de l’étude et des procédures qui seront utilisées.
- Informer les participants qu’ils ont le droit de refuser de participer à l’étude. Ils doivent également savoir qu’ils peuvent se retirer de l’expérience à tout moment.
- Informer les participants des conséquences éventuelles d’un refus ou d’un retrait de l’étude.
- Informer les participants des conséquences éventuelles de la participation à l’étude. Cela inclut tout risque, effet indésirable ou inconfort potentiel.
- Informer les participants des avantages potentiels de la recherche.
- Divulguer toute limite à la confidentialité.
- Identifier clairement toute incitation à la participation.
- Indiquer aux participants qui ils peuvent contacter s’ils ont des questions concernant la recherche ou les droits des participants à l’étude.
Code de déontologie de l’APA : Principes, objectifs et lignes directrices
Comment les chercheurs obtiennent le consentement éclairé
Dans la plupart des cas, les chercheurs utilisent un formulaire pré-écrit qui contient toutes les informations requises sur l’étude. Les participants signent et datent le formulaire pour confirmer qu’ils ont lu et compris les informations.
Cependant, le consentement éclairé ne se résume pas à faire signer un papier à un participant. Le consentement éclairé consiste à donner à un sujet potentiel le temps de poser des questions et d’examiner s’il souhaite ou non participer à une étude. Une personne connaissant bien la recherche doit être disponible pour répondre aux questions et mener un entretien de consentement.
Est-ce que le consentement éclairé est toujours nécessaire ?
Dans certains cas, les psychologues peuvent se passer du consentement éclairé des participants. Il s’agit notamment des cas où l’on peut raisonnablement supposer que la recherche ne causera aucune détresse ou préjudice aux participants. Un autre exemple est celui d’une étude portant sur les programmes d’études ou les pratiques éducatives normales d’une classe, dans laquelle l’interférence avec l’observation aurait un effet négatif sur l’étude.
Les études qui impliquent des questionnaires anonymes ou des données d’archives ne nécessitent généralement pas de consentement éclairé tant que la recherche ne présente aucun risque pour la situation financière, l’employabilité ou la réputation des participants
Les chercheurs doivent s’assurer que la confidentialité des participants est protégée à tout moment.
Même dans les cas où le consentement éclairé n’est pas nécessaire, les participants peuvent toujours se retirer à tout moment.
La tromperie dans la recherche
Qu’en est-il des cas où la tromperie peut faire partie intégrante de l’étude ? Dans certains cas, le fait d’informer les participants de la nature de l’expérience peut influencer leur comportement et donc les résultats.
La tromperie ne doit avoir lieu que si l’utilisation de ces techniques est justifiée compte tenu de ce que l’on peut tirer de l’étude. Il incombe souvent à un comité d’examen institutionnel (IRB) de déterminer si l’utilisation de la tromperie est acceptable et d’accorder l’autorisation d’effectuer de telles études.
Si les chercheurs ont recours à la tromperie dans le cadre d’une expérience, les directives éthiques suggèrent que les participants soient informés de la tromperie et de la véritable nature de l’expérience dès que possible.
Une fois qu’une telle tromperie a été révélée, les participants devraient également avoir la possibilité de retirer leurs données s’ils le souhaitent.
La tromperie indirecte peut être considérée comme plus éthique que la tromperie directe. Dans les études qui utilisent la tromperie indirecte, les participants savent avant le début de l’étude qu’ils ne connaîtront pas tous les faits jusqu’à la fin. Ils peuvent choisir de participer ou non à l’étude en sachant qu’ils seront trompés d’une manière ou d’une autre.
On parle de tromperie directe lorsque les chercheurs mentent ou trompent intentionnellement les participants sans le leur dire. En trompant les participants, le chercheur porte atteinte à leur autonomie, ce qui signifie qu’ils ne disposent pas des faits honnêtes dont ils ont besoin pour décider s’ils veulent ou non participer à la recherche. La tromperie directe est liée à des états émotionnels négatifs et à une faible estime de soi des participants.
Exemple de recherche utilisant la tromperie
En 1968, les psychologues John Darley et Bibb Latané ont mené une expérience sur des individus pour tester ce que l’on a appelé l’effet du spectateur. Ils ont placé des personnes dans des pièces séparées et leur ont fait écouter un enregistrement audio d’un acteur faisant semblant d’avoir une crise d’épilepsie. Les participants ont été directement trompés parce qu’ils croyaient qu’il s’agissait d’une personne en train de faire une crise d’épilepsie en temps réel.
Darley et Latané ont testé si, oui ou non, et dans quelles conditions, une personne interviendrait et essaierait d’obtenir de l’aide pour une autre personne qui, selon eux, se trouve dans une situation où sa vie est en danger.
Cette étude a été considérée comme contraire à l’éthique par certains membres de la communauté des psychologues, car les participants à l’étude ont été exposés à un risque de préjudice psychologique en écoutant ce qu’ils croyaient, à tort, être une personne en train de faire une crise d’épilepsie.
Cependant, d’autres soutiennent que pour obtenir les résultats les plus précis possibles, un certain niveau de tromperie dans la relation chercheur-participant est nécessaire
Inconvénients potentiels
Alors que certains affirment que les résultats d’une étude bénéficient du fait que les participants ne sont pas au courant de tous les faits, la recherche montre que la rétention d’informations peut également nuire à l’étude.
Les participants qui sont trompés peuvent savoir qu’on leur ment et ne pas le dire aux chercheurs.
La méfiance ou la suspicion des participants à l’égard des chercheurs peut conduire à des résultats d’étude faussés ainsi qu’à une réputation négative des chercheurs.
Plus de ressources
Les organisations qui vous aideront à obtenir le consentement éclairé sont nombreuses
- American Psychological Association’s Study Participants and Informed Consent : cet article décrit en détail les obligations éthiques des chercheurs en matière de consentement éclairé.
- Food and Drug Administration’s Information Sheet on Informed Consent (Fiche d’information sur le consentement éclairé de la Food and Drug Administration) : cette fiche comprend un téléchargement numérique sur la manière de rédiger votre propre fiche de consentement éclairé.
Un mot de MentorShow
Il est essentiel de mieux comprendre ce processus, que vous envisagiez de mener une recherche en psychologie ou d’y participer. Le consentement éclairé est un élément essentiel de la recherche éthique, ce qui signifie qu’il doit être obtenu volontairement et informer pleinement le participant de tout ce qu’il doit savoir avant de décider de participer à la recherche.
Si vous êtes préoccupé par ce processus lorsque vous participez à une étude ou à une expérience, comprenez qu’il contribue à protéger vos droits et votre bien-être en garantissant que vous êtes conscient de tous les risques ou avantages associés à votre participation à l’étude
