Résumé
- La désignation d’un bouc émissaire est une analyse de la violence et de l’agression dans laquelle les personnes qui ont vécu ou qui vivent des expériences négatives – telles que l’échec ou l’abus par d’autres – accusent un individu ou un groupe innocent d’être responsable de cette expérience.
- Bien que le terme de bouc émissaire soit biblique, Emile Durkheim a été le premier à en parler dans un contexte sociologique. Durkheim pensait que la pratique du bouc émissaire est fondamentale pour les structures des sociétés et que chaque événement qui génère des émotions négatives doit avoir un bouc émissaire.
- Le bouc émissaire peut avoir lieu entre des individus, entre un individu et un groupe, entre un groupe et un individu, et entre des groupes. La sociologie s’intéresse surtout à ces dernières conditions.
- Le bouc émissaire a été expliqué en termes de théorie de l’agression déplacée de Freud. D’autres chercheurs ont identifié des facteurs qui font que certains groupes sont plus susceptibles d’être désignés comme boucs émissaires que d’autres.
- La désignation de boucs émissaires s’est produite tout au long de l’histoire pour de nombreux groupes, souvent à la suite d’un événement pénible et comme moyen de justifier la discrimination ou les meurtres de masse.
Qu’est-ce que la désignation d’un bouc émissaire ?
La désignation d’un bouc émissaire est l’acte de blâmer un groupe extérieur lorsque la frustration de l’expérience du groupe intérieur empêche d’atteindre un objectif (Allport, 1954).
La désignation d’un bouc émissaire est une façon d’analyser les expériences négatives en blâmant un individu ou un groupe innocent pour l’événement. Celui qui fait le bouc émissaire peut alors utiliser le mauvais traitement du bouc émissaire comme un exutoire pour ses propres frustrations et hostilités.
En conséquence, le groupe peut maltraiter le bouc émissaire comme un exutoire pour ses frustrations et hostilités.
Le mot bouc émissaire est un composé du verbe archaïque scape, qui signifie échapper, et goat, une mauvaise lecture de l’hébreu ʽazāzēl. Les historiens pensent que le terme bouc émissaire a été inventé pour la première fois au XVIe siècle pour décrire les animaux rituels sur lesquels les membres des communautés juives plaçaient leurs péchés en préparation du Yom Kippour par l’érudit protestant William Tyndale dans sa traduction de la Bible hébraïque.
Le livre du Lévitique, qui fait partie de la Bible hébraïque, décrit le sacrifice de chèvres pendant la fête en jetant des chèvres du haut de promontoires rocheux – les Azazel – sur lesquelles ont été symboliquement placés les péchés de la communauté.
Les célébrants pensaient que cet abattage apporterait l’expiation à leurs communautés.
La théorie du bouc émissaire de Durkheim
Le premier à parler du bouc émissaire dans un contexte sociologique a été Emile Durkheim, dont les travaux ont été complétés par ses disciples Marcel Mauss, Henri Hubert, Robert Hertz et Paul Fauconnet (Mestrovic, 2015).
Durkheim a proposé une théorie du bouc émissaire qui relie des perspectives en sociologie, anthropologie, psychologie, droit et religion.
Durkheim pensait que lorsqu’un événement piaculaire – tout malheur qui provoque des sentiments d’inquiétude et de peur – se produit, l’individu et la société sont menacés de désintégration, et ils ont recours à un ensemble spécifique de rituels appelés rites piaculaires pour retrouver la stabilité et le sens de l’intégration qu’ils avaient perdus. Ces rites impliquent les processus de blâme, de sacrifice et de bouc émissaire.
Durkheim pensait que l’événement piaculaire le plus courant dans la vie sociale était la mort et que quelqu’un ou quelque chose devait être blâmé ou bouc émissaire pour chaque décès.
Fauconnet (1920) a développé l’idée de Durkheim en disant que, historiquement, les animaux et les objets inanimés, ainsi que les personnes et les groupes, ont été blâmés, condamnés et punis comme moyen d’expier la mort. Par exemple, les animaux et les insectes ont été tués et chassés des pays européens comme boucs émissaires pour la peste et d’autres malheurs.
Fauconnet a développé ce concept en disant que tous les systèmes juridiques à travers le monde, à travers toute l’histoire, sont fondés sur l’idée que quelqu’un ou quelque chose doit être sacrifié et doit souffrir comme un moyen de créer la justice en réponse à un malheur perçu.
Ce n’est pas parce que ces choses ou ces groupes de personnes sont objectivement responsables, mais parce que cette responsabilité doit incomber à quelqu’un ou à quelque chose (Mestrovic, 2007).
Types de boucs émissaires
Les sociologues reconnaissent généralement quatre types de boucs émissaires et de création de boucs émissaires:
- En tant que phénomène individuel où une personne en blâme une autre pour quelque chose qu’elle a fait, cela se produit souvent chez les enfants qui blâment un frère ou un ami pour quelque chose qu’ils ont fait afin d’éviter la honte de, par exemple, décevoir leurs parents et la punition qui peut s’ensuivre (Hammer, 2007).
- D’une manière individuelle, lorsqu’une personne blâme un groupe pour un problème qu’elle n’a pas causé. Ces problèmes peuvent être des guerres, des décès, des pertes financières ou d’autres difficultés personnelles. Cette forme de bouc émissaire peut s’appliquer à des groupes raciaux, ethniques, religieux ou à des classes sociales. Par exemple, une personne qui attribue sa perte d’emploi à l’afflux d’immigrants d’un certain pays se livre à une forme de bouc émissaire de groupe à groupe (Hammer, 2007).
- Le bouc émissaire peut également prendre une forme de groupe à groupe, c’est-à-dire qu’un groupe de personnes désigne et blâme une seule personne pour un problème. Par exemple, plusieurs membres d’une équipe sportive peuvent accuser un joueur qui commet une erreur d’être à l’origine de la perte d’un match, même si d’autres aspects du jeu influent sur le résultat. De même, un groupe de personnes peut reprocher à une personnalité politique de ne pas avoir tenu ses promesses, bien que de nombreux facteurs aient pu entrer en jeu (Hammer, 2007).
- Enfin, la désignation d’un bouc émissaire peut prendre la forme d’un groupe sur un autre. Cette forme est particulièrement intéressante pour les sociologues et peut se produire lorsqu’un groupe accuse un autre groupe d’être à l’origine de problèmes que le groupe subit collectivement. Ces problèmes sont souvent de nature économique ou politique et se manifestent en fonction de la race, de l’appartenance ethnique, de la religion ou de l’origine nationale. Par exemple, les membres d’un parti peuvent blâmer un autre parti pour une crise financière telle que la Grande Récession (Hammer, 2007).
Applications
La désignation d’un bouc émissaire est quelque peu compatible avec les notions de déplacement ou de projection de Sigmund Freud en tant que mécanismes de défense (Hammer, 2007).
Selon Freud, les gens déplacent l’hostilité qu’ils éprouvent à l’égard de cibles inacceptables – telles que leurs parents ou leur patron – sur des cibles moins puissantes.
De même, la projection de Freud se réfère à la tendance d’une personne à attribuer ses propres sentiments ou angoisses inacceptables à d’autres, les niant ainsi à l’intérieur d’elle-même.
Ces deux mécanismes, selon Freud, protègent les gens de leurs désirs ou peurs illicites en les aidant à rejeter l’idée qu’ils éprouvent des sentiments inacceptables envers l’autorité. La cible de leur déplacement peut devenir un bouc émissaire (Hammer, 2007).
Plus récemment, les sociologues ont utilisé l’idée d’agression déplacée pour décrire la tendance à désigner un bouc émissaire. Par exemple, une femme qui vient de se disputer avec son compagnon peut donner un coup de pied à son chien pour un comportement mineur lorsqu’elle rentre à la maison.
Le chien, dans ce cas, devient le bouc émissaire et paie le prix de la dispute qu’elle a eue avec son compagnon. L’agression qui a résulté de la dispute n’est pas dirigée vers sa véritable cause – le petit ami – mais vers une cible plus acceptable – le chien – qui ne peut pas riposter ou argumenter.
Les sociologues ont également utilisé la théorie de la privation relative pour expliquer la tendance des gens à désigner un bouc émissaire. Cette théorie suggère que les gens éprouvent des émotions négatives lorsqu’ils ont l’impression d’être mal traités pour des raisons illégitimes.
Par exemple, une personne peut se sentir démunie après avoir appris qu’un collègue a obtenu une augmentation de salaire après s’être lié d’amitié avec son supérieur. En conséquence, la personne peut en vouloir à son collègue pour son salaire inférieur (Hammer, 2007).
Conflit entre groupes
La désignation d’un bouc émissaire par un autre groupe a été utilisée tout au long de l’histoire pour expliquer l’existence de certains problèmes sociaux, économiques ou politiques et pour nuire au groupe qui fait office de bouc émissaire.
Souvent, les personnes qui se livrent à la désignation d’un bouc émissaire seraient en proie à une insécurité économique prolongée et en viendraient à adopter des croyances communes qui peuvent conduire à des préjugés et à la violence.
Les chercheurs ont précisé certaines conditions dans lesquelles la désignation d’un bouc émissaire à l’encontre d’un groupe particulier a le plus de chances de se produire. Souvent, le groupe qui sert de bouc émissaire a tendance à être moins puissant que le groupe qui fait l’objet de la désignation, car les boucs émissaires seraient autrement en mesure d’éliminer l’opposition de ceux qui les blâment.
Les groupes qui sont désignés comme boucs émissaires ont également tendance à être reconnus comme distincts de l’ingroup du groupe qui les blâme. Cela permet aux membres du groupe d’être facilement identifiables et associés à la situation indésirable. Enfin, les boucs émissaires ont tendance à représenter une menace réelle pour le groupe d’appartenance, que ce soit intentionnellement ou non.
Par exemple, les lynchages contre les Noirs américains ont augmenté de façon spectaculaire lorsque les perspectives économiques des Américains blancs étaient réduites, comme pendant la Grande Dépression.
Les Américains blancs percevaient leurs homologues noirs comme une plus grande menace pour des emplois et des opportunités de plus en plus rares et, en conséquence, ils étaient punis de façon létale.
En période de moindre détresse, les groupes de boucs émissaires sont perçus comme représentant une menace moindre et sont donc moins susceptibles d’être considérés comme des boucs émissaires (Hammer, 2007).
Exemples
Les sociologues ont interprété de nombreux exemples historiques de boucs émissaires à travers le prisme de Durkheim. Ces exemples vont de l’Inquisition espagnole aux guerres entre puritains et indiens en 1636, en passant par le bûcher des femmes présumées sorcières et la montée du fascisme après la Grande Dépression.
L’exemple le plus flagrant et le plus tragique de bouc émissaire dans l’histoire moderne est sans doute l’Holocauste. Adolf Hitler a notoirement fait des Juifs les boucs émissaires de la souffrance des Allemands après la Première Guerre mondiale.
En dépeignant les Juifs comme plus prospères commercialement que le citoyen allemand moyen, Hitler a rallié les Allemands à des niveaux extrêmes de nationalisme aux dépens des Juifs et d’autres groupes.
La désignation d’un bouc émissaire a été utilisée pour justifier, et des universitaires ont écrit, le meurtre de masse d’autres groupes. Dans son livre Wayward Puritans, Kai T. Erikson (1966) a démontré que les puritains de Nouvelle-Angleterre ont commencé à persécuter les Amérindiens en réponse à la situation difficile et à la désorganisation sociale des premiers colons.
La persécution qui a duré plusieurs siècles a finalement conduit à une quasi-éradication des populations amérindiennes aux États-Unis.
Références
Allport, G. W. (1954). La nature des préjugés humains. Cambridge, MA : Addison-Wesley.
Erikson, K. T. (1966). Wayward Puritans : A Study in the Sociology of Deviance.
Fauconnet, P. (1920). La responsabilité.
Kessler, T., & Mummendey, A. (2001). Is there any scapegoat around ? Determinants of intergroup conflicts at different categorization levels (Déterminants des conflits intergroupes à différents niveaux de catégorisation). Journal of Personality and Social Psychology, 81(6), 1090.
Hammer, E. (2007). Scapegoat Theory (théorie du bouc émissaire). In Baumeister, R. F. (Ed.). Encyclopedia of social psychology (Vol. 1). Sage.
Mestrovic, S. (2007). Scapegoating (bouc émissaire). The Blackwell Encyclopedia of Sociology, 1-2.
Mestrovic, S. (2015). G. 21. Yüzyılda Durkheim, çev. S. Güldal, S. Güldal, Ġstanbul : Matbu Kitap.
