Solomon Asch a étudié dans quelle mesure la pression sociale exercée par un groupe majoritaire pouvait inciter une personne à se conformer.
Selon lui, le principal problème de l’expérience de conformité de Sherif (1935) était qu’il n’y avait pas de réponse correcte à l’expérience autocinétique ambiguë. Comment pouvions-nous être sûrs qu’une personne se conformait lorsqu’il n’y avait pas de réponse correcte ?
Asch (1951) a conçu ce qui est aujourd’hui considéré comme une expérience classique en psychologie sociale, dans laquelle il y avait une réponse évidente à une tâche de jugement de ligne.
Si le participant donnait une réponse incorrecte, il serait clair que cela était dû à la pression du groupe.
CHAPITRES
ToggleProcédure expérimentale
Asch a utilisé une expérience de laboratoire pour étudier le conformisme, dans le cadre de laquelle 50 étudiants de sexe masculin du Swarthmore College aux États-Unis ont participé à un « test de vision ».
En utilisant une tâche de jugement de ligne, Asch a placé un participant naïf dans une pièce avec sept confédérés/stooges. Les confédérés s’étaient mis d’accord à l’avance sur les réponses qu’ils donneraient lorsqu’on leur présenterait la tâche de jugement de ligne.
Le participant réel ne le savait pas et a été amené à croire que les sept autres confédérés/loups étaient également de vrais participants comme eux.
Chaque personne dans la pièce devait dire à haute voix quelle ligne de comparaison (A, B ou C) ressemblait le plus à la ligne cible. La réponse était toujours évidente. Le vrai participant était assis au bout de la rangée et donnait sa réponse en dernier.
Au début, tous les participants (y compris les confédérés) donnaient les bonnes réponses. Cependant, après quelques tours, les confédérés ont commencé à donner unanimement des réponses incorrectes.
Il y a eu 18 essais au total, et les confédérés ont donné la mauvaise réponse lors de 12 essais (appelés essais critiques). Asch voulait savoir si le participant réel se conformerait à l’opinion de la majorité.
L’expérience d’Asch comportait également une condition de contrôle dans laquelle il n’y avait pas de confédérés, mais seulement un « participant réel ».
Résultats
Asch a mesuré le nombre de fois où chaque participant s’est conformé à l’opinion de la majorité. En moyenne, environ un tiers (32 %) des participants placés dans cette situation se sont conformés à la majorité clairement incorrecte lors des essais critiques.
Sur les 12 essais critiques, environ 75 % des participants se sont conformés au moins une fois, et 25 % des participants ne se sont jamais conformés.
Dans le groupe de contrôle, sans pression pour se conformer aux confédérés, moins de 1 % des participants ont donné une mauvaise réponse.
Conclusion
Pourquoi les participants se sont-ils conformés si facilement ? Lorsqu’ils ont été interrogés après l’expérience, la plupart d’entre eux ont déclaré qu’ils ne croyaient pas vraiment à leurs réponses conformistes, mais qu’ils avaient suivi le groupe de peur d’être ridiculisés ou considérés comme « bizarres ».
Quelques-uns d’entre eux ont déclaré qu’ils croyaient que les réponses du groupe étaient correctes.
Apparemment, les gens se conforment pour deux raisons principales : parce qu’ils veulent s’intégrer au groupe (influence normative) et parce qu’ils pensent que le groupe est mieux informé qu’eux (influence informationnelle).
Évaluation critique
L’une des limites de l’étude est qu’elle a utilisé un échantillon biaisé. Tous les participants étaient des étudiants de sexe masculin appartenant tous à la même tranche d’âge. Cela signifie que l’étude n’est pas valable pour l’ensemble de la population et que les résultats ne peuvent pas être généralisés aux femmes ou aux groupes de personnes plus âgées.
Un autre problème est que l’expérience a utilisé une tâche artificielle pour mesurer la conformité – juger de la longueur des lignes. Combien de fois sommes-nous confrontés à un jugement comme celui qu’a utilisé Asch, où la réponse est évidente ? Cela signifie que l’étude a une faible validité écologique et que les résultats ne peuvent pas être généralisés à d’autres situations réelles de conformité. Asch a répondu qu’il souhaitait étudier une situation dans laquelle les participants n’avaient aucun doute sur la bonne réponse. Certains critiques ont estimé que les niveaux élevés de conformité constatés par Asch étaient le reflet de la culture américaine des années 1950 et qu’ils en disaient plus sur le climat historique et culturel des États-Unis dans les années 1950 que sur le phénomène de la conformité.
Dans les années 1950, l’Amérique était très conservatrice, engagée dans une chasse aux sorcières anticommuniste (connue sous le nom de maccarthysme) contre tous ceux qui étaient considérés comme ayant des opinions favorables à la gauche.
Perrin et Spencer
La conformité aux valeurs américaines était attendue. Cette hypothèse est étayée par des études réalisées dans les années 1970 et 1980, qui montrent des taux de conformité inférieurs (par exemple, Perrin et Spencer, 1980).
Perrin et Spencer (1980) ont suggéré que l’effet Asch était un « enfant de son temps » Ils ont reproduit à l’identique l’expérience originale de Asch en utilisant comme sujets des étudiants en ingénierie, en mathématiques et en chimie. Ils ont constaté que dans un seul essai sur 396, un observateur s’est joint à la majorité erronée.
Perrin et Spencer soutiennent qu’un changement culturel s’est produit dans la valeur accordée à la conformité et à l’obéissance et dans la position des étudiants.
Dans l’Amérique des années 1950, les étudiants étaient des membres discrets de la société, alors qu’aujourd’hui, ils occupent un rôle de libre interrogation.
Toutefois, un problème dans la comparaison de cette étude avec Asch est que des types de participants très différents sont utilisés. Perrin et Spencer ont fait appel à des étudiants en sciences et en ingénierie, dont on pourrait s’attendre à ce qu’ils soient plus indépendants de par leur formation lorsqu’il s’agit de porter des jugements perceptuels.
Enfin, il y a des questions éthiques : les participants n’ont pas été protégés du stress psychologique qui peut survenir s’ils ne sont pas d’accord avec la majorité.
La preuve que les participants à des situations de type Asch sont très émotifs a été apportée par Back et al. (1963), qui ont constaté que les participants à la situation d’Asch présentaient des niveaux d’excitation autonome fortement accrus.
Cette constatation suggère également qu’ils se trouvaient dans une situation de conflit, ayant du mal à décider s’ils devaient rapporter ce qu’ils voyaient ou se conformer à l’opinion des autres.
Asch a également trompé les étudiants volontaires en prétendant qu’ils participaient à un test de « vision » ; le véritable objectif était de voir comment le participant « naïf » réagirait au comportement des confédérés. Le clip ci-dessous ne provient pas de l’expérience originale de 1951, mais d’une version jouée pour la télévision dans les années 1970.
Facteurs affectant la conformité
Dans d’autres essais, Asch (1952, 1956) a modifié la procédure (c.-à-d.. les variables indépendantes) afin d’étudier quels étaient les facteurs qui influençaient le comportement des participants, ses résultats et conclusions sont présentés ci-dessous:
Taille du groupe
Asch (1956) a constaté que la taille du groupe influençait le degré de conformité des sujets. Plus le groupe majoritaire (nombre de confédérés) est grand, plus les sujets se conforment, mais seulement jusqu’à un certain point.
Avec une autre personne (c’est-à-dire un confédéré) dans le groupe, la conformité est de 3 %, avec deux autres, elle passe à 13 %, et avec trois ou plus, elle est de 32 % (ou 1/3).
Les effets optimaux de conformité (32 %) ont été trouvés avec une majorité de 3. L’augmentation de la taille de la majorité au-delà de trois n’a pas augmenté les niveaux de conformité trouvés. Brown et Byrne (1997) suggèrent que les gens pourraient soupçonner une collusion si la majorité dépasse trois ou quatre personnes.
Selon Hogg et Vaughan (1995), la conclusion la plus solide est que la conformité atteint sa pleine mesure avec une majorité de 3 à 5 personnes, les membres supplémentaires ayant peu d’effet.
L’absence d’unanimité au sein du groupe / la présence d’un allié
L’étude a également révélé que lorsqu’un individu différait de la majorité, le pouvoir de conformité diminuait de manière significative.
Cela montre que même une petite dissidence peut réduire le pouvoir d’un groupe plus grand, ce qui donne un aperçu important de la façon dont les individus peuvent résister à la pression sociale.
Comme la conformité diminue avec cinq membres ou plus, il se peut que ce soit l’unanimité du groupe (les confédérés sont tous d’accord entre eux) qui soit plus importante que la taille du groupe.
Dans une autre variante de l’expérience originale, Asch a brisé l’unanimité (accord total) du groupe en introduisant un confédéré dissident.
Asch (1956) a constaté que même la présence d’un seul confédéré qui va à l’encontre du choix de la majorité peut réduire la conformité jusqu’à 80 %.
Par exemple, dans l’expérience originale, 32 % des participants se sont conformés aux essais critiques, alors que lorsqu’un confédéré a donné la bonne réponse à tous les essais critiques, la conformité est tombée à 5 %.
Ce fait a été confirmé dans une étude d’Allen et Levine (1968). Dans leur version de l’expérience, ils ont introduit un confédéré dissident (en désaccord) portant des lunettes à monture épaisse – suggérant ainsi qu’il était légèrement malvoyant.
Même avec ce dissident apparemment incompétent, la conformité a chuté de 97% à 64%. De toute évidence, la présence d’un allié diminue la conformité.
L’absence d’unanimité au sein du groupe diminue la conformité globale, car les participants ressentent moins le besoin d’obtenir l’approbation sociale du groupe (cf. conformité normative).
Difficulté de la tâche
Lorsque les lignes (de comparaison) (p. ex, A, B, C) étaient plus semblables en longueur, il était plus difficile de juger de la bonne réponse et la conformité augmentait
Lorsque nous sommes incertains, il semble que nous nous tournions vers les autres pour obtenir une confirmation. Plus la tâche est difficile, plus la conformité augmente.
Réponse en privé
Lorsque les participants sont autorisés à répondre en privé (de sorte que le reste du groupe ne connaisse pas leur réponse), la conformité diminue.
C’est parce qu’il y a moins de pressions de groupe et que l’influence normative n’est pas aussi puissante, puisqu’il n’y a pas de crainte de rejet de la part du groupe.
Questions fréquemment posées
Comment l’expérience de la ligne de conformité d’Asch a-t-elle influencé notre compréhension de la conformité ?
L’expérience de la ligne de conformité d’Asch a montré que les gens sont susceptibles de se conformer aux normes du groupe même lorsque ces normes sont clairement incorrectes. Cette expérience a eu un impact significatif sur notre compréhension de l’influence sociale et de la conformité, en mettant en évidence la forte influence de la pression du groupe sur le comportement individuel.
Quels sont les exemples de conformité dans le monde réel ?
Dans la vie de tous les jours, le conformisme consiste à suivre les tendances de la mode, à se conformer aux normes du lieu de travail et à adopter les croyances et les valeurs d’un groupe social particulier. D’autres exemples incluent le fait de se conformer à la pression des pairs, de suivre les traditions et les coutumes culturelles et de se conformer aux attentes de la société en ce qui concerne les rôles et les comportements des hommes et des femmes.
Le conformisme peut avoir des effets positifs et négatifs sur les individus et la société, en fonction du contexte et des conséquences du comportement.
Quels sont les effets négatifs du conformisme ?
Le conformisme peut avoir des effets négatifs sur les individus et la société. Il peut limiter la créativité et l’indépendance d’esprit, promouvoir des normes et des pratiques sociales néfastes et empêcher l’épanouissement personnel et l’expression de soi.
Se conformer à un groupe peut également conduire à une « pensée de groupe », où le groupe donne la priorité à la conformité plutôt qu’à la pensée critique et à la prise de décision, ce qui peut entraîner de mauvais choix.
En outre, le conformisme peut propager de fausses informations et des comportements nuisibles au sein d’un groupe, car les individus peuvent avoir peur de remettre en question les croyances ou les actions du groupe.
En quoi le conformisme diffère-t-il de l’obéissance ?
La conformité consiste à adapter son comportement ou ses croyances aux normes d’un groupe, même si ces croyances ou comportements ne sont pas compatibles avec ses opinions personnelles. Si le conformisme et l’obéissance impliquent une influence sociale, l’obéissance est généralement une réponse à une demande ou une exigence explicite de la part d’une figure d’autorité, tandis que le conformisme est une réponse à une pression sociale implicite de la part d’un groupe.
Qu’est-ce que l’effet Asch ?
L’effet Asch est un terme inventé à partir des expériences de conformité menées par Solomon Asch. Il désigne l’influence d’une majorité de groupe sur le jugement ou le comportement d’un individu, de sorte que ce dernier peut se conformer aux normes perçues par le groupe même si ces normes sont manifestement incorrectes ou contraires au jugement initial de l’individu.
Cet effet souligne le pouvoir de la pression sociale et la forte tendance humaine à la conformité dans les situations de groupe.
Quelle est la contribution de Solomon Asch à la psychologie ?
Solomon Asch a contribué de manière significative à la psychologie grâce à ses études sur la pression sociale et le conformisme.
Ses célèbres expériences de conformité menées dans les années 1950 ont démontré que les individus se conforment souvent à l’opinion majoritaire, même lorsqu’elle est manifestement incorrecte.
Ses travaux ont été fondamentaux pour comprendre l’influence sociale et le pouvoir de la dynamique de groupe dans la formation des comportements et des perceptions individuels.
Références
Allen, V. L., & Levine, J. M. (1968). Soutien social, dissidence et conformité. Sociometry, 138-149.
Asch, S. E. (1951). Effets de la pression du groupe sur la modification et la distorsion du jugement. In H. Guetzkow (ed.) Groups, leadership and men. Pittsburgh, PA : Carnegie Press.
Asch, S. E. (1952). Group forces in the modification and distortion of judgments.
Asch, S. E. (1956). Studies of independence and conformity : I. A minority of one against a unanimous majority. Monographies psychologiques : General and applied, 70(9), 1-70.
Back, K. W., Bogdonoff, M. D., Shaw, D. M., & Klein, R. F. (1963). Une interprétation de la conformité expérimentale par des mesures physiologiques. Behavioral Science, 8(1), 34.
Bond, R., & Smith, P. B. (1996). Culture and conformity : A meta-analysis of studies using Asch’s (1952b, 1956) line judgment task. Psychological bulletin, 119(1), 111.
Longman, W., Vaughan, G., & Hogg, M. (1995). Introduction à la psychologie sociale.
Perrin, S., & Spencer, C. (1980). L’effet Asch : un enfant de son temps ? Bulletin of the British Psychological Society, 32, 405-406.
Sherif, M., & Sherif, C. W. (1953). Groupes en harmonie et en tension. New York : Harper & Row.
